根據高雄市政府最新\公布的「超高齡社會下高雄社福支出概況」指出：民國113年底本市人口273.1 萬人，較109年底276.6萬人減少3.5萬人， 其中65歲以上人口增加8.3萬人；113年底較 109年底本市人口減幅前三區為田寮區、甲仙區、旗津區， 減幅依序為9.0%、7.9%、7.9%；113年度社會局總決算數191.1億元，福利服務支出139.8億元，其中三大老人社福支出74.5億元，占總決算數39.0%（占福利服務支出53.3%）。

面對此一不可逆的超高齡社會來臨帶來的財政問題，市府勢必要超前部屬，開始在財政規劃上進行調整改革措施，才能有效控管公務預算的財務風險。 市府必須思考如何從報告中所反映出的：老人津貼占比過高，增速快、偏重現金補助，輕長照投資、山區老化嚴重、青年外移、產業集中於少數區域、缺乏社福支出成效指標等問題，做出有效的政策調整。
對此，我特舉辦公聽會，邀請市府有關局處以及超高齡社會議題熟稔的專家學者，一同來討論改善策略，希望透過會議的討論能夠產生有助於超高齡財政問題減緩乃至改善的政策方案。

該場公聽會精彩建言如下：

1. 義守大學財金系李樑堅教授 ：台灣社會面臨高房價、高物價，子女照顧成本增加，導致「孤老」狀況嚴重 。政治人物常為選票加碼非法定社福，造成財政沉重負擔，呼籲應嚴謹審核中低收入戶資格，避免資源錯置給「開賓士的人」。此外，建議提升長照單位的位階（如升格長照處），以應對上百億元的預算規模，並鼓勵銀髮族組成「銀髮聯盟」互助，以多元化資源降低政府壓力 。
2. 大仁科技大學林爵士教授 ：若從人性與生財策略出發，破除道德鄉愿，就事論事解決財政問題，市府或應思考設立「情色專區」或「國際級殯葬專區」等法律允許但尚未推行的政策，藉此籌措自主財源以挹注長照 。
3. 國立高雄餐旅大學劉維群教授：高雄的平均壽命約79 歲多在六都中相對較短，可能反映出社福經費負擔較重的成因。建議各局處應打破穀倉效應，舉辦共識營或跨部會會談以交換數據與策略。在政策上，應從「照護端」前移至「預防端」，強化健康促進與樂活服務，並善用閒置空間培養種子教師，透過民間自發性力量帶動活力，減緩長輩臥床機率。
4. 義守大學財務金融學系李建興教授 ：以 目前AI 與醫療科技進步狀況，人類壽命極限可能延長至 120 甚至 150 歲，因此建議將「老人福利」改稱為更具尊重感的「高齡福利」。目前日本 NISA 個人投資帳戶的經驗，鼓勵市民將儲蓄轉化為投資以對抗「下流老人」困境。此外，市府應重視環境對壽命的影響，要求改善如中鋼等工業碳排改用氫能等策略，讓市民能活得更久、更健康 。
5. 智圓法律事務所張宗隆律師 ：目前《老人福利法》財源較《長照服務法》單一，應思考如何擴大。近期曾發生多起老人家產遭覬覦或監護缺失的案例，因此公部門應加強「老人保護業務」，防止長輩財產流失而淪為社會救助對象。市府應為照服員納保職業責任險，並建立友善職場環境與代墊機制，鼓勵民間業者投入長照機構的設立，提升整體服務韌性。

感謝市府各局處代表與專家學者們的與會，相關建言不一而足，確實能起到政策補充的作用。我則在公聽會上強調財政紀律的重要性，包括我過去推動的減債計畫，使高雄近年能達成零舉債並節流 201 億元，為城市運轉奠定基礎 。
​
目前新生兒數量驟降的狀況，將嚴重影響未來人口結構。面對這個趨勢，我呼籲市府應鼓勵民間參與透過公私協力的方式以降低行政成本，並推動如「時間銀行」的概念，廣納民間企業資源來擴大社福參與度，以便在未來預算受限時能有應對方案。

台灣兒童及青少年自殺問題日益嚴峻，據衛福部統計，自殺已成為15至24 歲年齡層的第二大死因，113 年此年齡層自殺率更達每十萬人 11.9人，創歷年新高。

高雄部分的數據也值得關注，113年自殺高風險個案通報數達6090人次，其中15至24歲占比高達26.6%，而國小階段的自殺通報數在六年內增加逾十倍，顯示兒少心理危機低齡化趨勢不容忽視。
​
對此，我特就如何跨系統復原力導向兒童青少年心理健康，以及推動擬定自殺防治自治條例舉辦公聽會，邀請市府公部門與有關學者一同研究改進之道。

該次會議專家學者發言重點如下：

1. 中華民國牧愛生命協會吳美麗執行長 :以往經驗指出，第一線處理兒少心理困擾常受限於家庭因素。許多家長不願意接受學校協助，或害怕被貼標籤，導致介入延誤。若沒有專業、民間、學校合作，很難改善家庭教養混亂、兒少壓力源、校園適應等問題。呼籲條例訂定必須明確讓民間參與具有角色和法源依據，使第一線更有力可用。
2. 中原大學心理系謝助理宜儒教授 : 目前雖已有《自殺防治法》，但兒少與成人不同，兒少更脆弱且沒有選擇離開負面環境的能力。成人可離職、搬家，但兒少無法離開學校、家庭，因此風險更高。因此未來條例制定應特別強調兒少受限的處境與特殊需求。
3. 智圓法律事務所張宗隆律師 : 在法律層面上，未來自治條例可先行以「本法」形式通過，後續執行細節再透過施行細則補充即可。條例宜保持原則性，不需放入過多程序規定，以維持彈性。因只要本法通過，跨局處執行就有正式法源依據，可以讓地方政府在預算、人力與跨部門協作上更名正言順。現階段目標應聚焦：讓自治條例先完成立法，細節再由行政部門依授權制定。
4. 高雄市教師會政策中心任懷鳴主任 ：高雄個人自學申請案近年大幅增，且高中階段的「逃避學校」情形明顯，其中不少學生因心理壓力過大而無法繼續就學，顯示校園內可能存在大量未被通報的自殺意念「黑數」。目前的通報多集中在已進入企圖階段的個案，意念階段的學生卻未被有效辨識。建議教育局比照北市、台中設立「實驗教育中心」，並將諮詢輔導、資源連結的責任明文化入法條。
5. 糖心理諮商所許家芬諮商心理師 ：推動兒少自殺防治自治條例的核心，不僅是保障兒少及其家庭，更重要的是支持第一線專業人員，使其具備足夠工具、資源與培訓，避免因制度壓力而折損。雖然條文第9至13條針對通報後的處遇有明確規範，但若人力未同步提升，經費挹注可能反而增加行政負擔。此外，專業評估與家長價值觀或宗教信念常有衝突，兒少想接受輔導卻因家長顧慮被拒的情況並不少見，因此需明確的法律依據與跨系統協作機制，讓專業人員在執行上不至孤立無援。
6. 非常感謝與會市府各局處代表與專家學者提供的寶貴建言，建立一個兒童身心健康的成長環境是市府教育施政首要之重，盼教育局能將會議重點加以吸納作為重要改進作為；法制局也可以將專家學者針對自治條例訂定的細部建議加以思考採用，讓未來施行時更臻實用。

​
我長期關懷兒童自殺防治議題，與牧愛生命協會合作捐贈的守護小卡，十年下來也已捐贈三百萬張分送各校學童。呼籲各界一同正視兒少成長議題，珍惜生命守護下一代的身心健康!

推動「非洲智慧光明燈計畫」將近一年，前三季已順利送出三批共六百台再生電腦到非洲肯亞等國，今年度計畫送出八百台預計也將於近期落實。對我而言，「一台電腦能救廿個孩子」，不僅象徵著教育落差的縮短，更是為孩子們的未來打開創新能力與國際競爭力。電腦的再利用，讓資源不僅延長壽命，也創造新的價值。
​
如何從 高雄市智慧光明燈形成跨國教育發展計畫，將是接下來重要的公益教育工程。從電腦設備募集、設備運送及整備、技能培訓及教材開發、國際交流競賽等等的實施細節及可行方法，都值得進一步探討。

對此，我以舉辦公聽會的方式，邀請有關專家學者以及市府相關局處，共同探討高雄公部門與民間在跨國教育發展計畫中可扮演的重要積極角色，會議重要發言如下:
一、 #義守大學財務金融管理學系李樑堅教授 ：肯定七年來持續投入科丁程式教育與再生電腦援外的社會價值，並指出此計畫完全符合 SDGs 與 ESG 精神。建議市府可向高雄上市櫃企業宣導，並結合 CSR/永續報告書。另外建議電腦可貼上鼓舞人心的中英標語，深化台灣形象。同時可向陽明、長榮等航運企業爭取運費減免。

二、 #國立中山大學政治經濟學系辛翠玲教授 ：計畫可擴大國際串聯，如與肯亞當地 NGO、大學資訊志工合作，同時建議對接國際 NGO（如英國 CAI）、UNICEF、UNESCO 的數位教育項目。台灣 NGO 亦可用非政治方式參與聯合國相關會議，教育機關也能鼓勵大學生作為專題、畢業項目參與國際溝通、媒合、協作。也建議計畫可朝建立一個公開更新進度的網站作為全案統籌平台的方向來努力。

三、 #義守大學新媒體設計學系孫述平教授 ：建議為計畫製作完整「示範網站」並以心智圖整合五大方向：NGO 合作、跨局處整合平台、後勤支援、城市國際典範、技能培訓與線上學習。推動國際合作須呈現具體成果，因此已先行架構網站供簡報與對外說明使用。亦建議盡量由民間如科丁聯盟主責，而非依賴公部門，提升彈性並利於跨國合作。

四、 #大仁科技大學多媒體設計系林爵士教授 ：再生電腦來源不應僅限公部門，亦可擴展到年輕人汰換的個人電腦，數量大且更新快。建議可找具影響力代言人，提高捐贈意願。也可善用社群平台吸引青年捐筆電/平板。在學術機構方面，大學可以 USR「國際合作型」計畫參與，結合師生海外服務、教材錄製、在地主題場域。教育部既有數位教材可同步提供，提升軟硬體整合。長期而言可形成台灣—非洲的「全球夥伴關係」，強化永續影響力。

五、 #國立屏東大學教育行政研究所李銘義副教授 ：大學 USR 計畫可承接此專案，提供種子教師、學生志工、技術支援與校內大量網路資源。同時建議向外交部亞西及非洲司接洽，協調非洲在地支援。同時連結申請「青年百億海外圓夢計畫」，讓學生以專案方式前往當地協助資訊教育。多個資源若能整合，可大幅減輕計畫負擔，也能提升計畫永續性。
非常感謝與會眾人的建言，從科丁程式語言到非洲智慧光明燈計畫，已推動 7 年多的時間，累積超過 8 萬名學童參與程式課程，並拓展至 12 國、約 4,000 名海外孩童。

目前在計畫上，海外教學面臨缺乏電腦的困難，我也因此開始積極向市府、企業、大專院校募集電腦，再由志工整新後送往非洲。在此我也特別強調計畫純公益，無任何利益，並期望高雄孩子能透過跨國交流提升視野，同時協助開發中國家，讓資訊科技成為國際連結的力量。未來希望整合市府、企業、NGO、大學師生共同參與，使計畫長期且可持續。

【問政回顧展—公聽會篇第250場】
2025.7.14 高雄市教育體系教學及行政電腦化更新檢討公聽會

原本高雄校園7252班中，有3249班完成大型觸控顯示器配置，配置比率44.8%。經過上半年一陣子的積極爭取，確實得到陳其邁市長的重視，已將於明年完成全市高中以下教室的大屏安裝發包工作。這一切都是為了實現AI城市與智慧教育，因而必須加速推動智慧教室全面建置!

在爭取經費的過程中，我無意中也發現了中央與地方看似一切投資在教育資訊的計畫及資源都很多，但是老師備課的電腦及學校的行政電腦卻十分老舊，教室的電腦化教學設備及大屏更新速度嚴重不足，生生有平版也衍生管理及軟硬體銜接的問題，看似立意良善，卻問題很多。

為此，我特以舉辦公聽會的形式，邀請市府相關局處以及熟稔議題的專家學者，就教育體系教學及行政電腦化更新檢討的實施細節展開探討工作，會議精彩發言如下：

1. 義守大學財務金融管理學系李樑堅教授 ：高雄市在教育資訊設備上必須同步提升「教學電腦」與「行政電腦」，避免與其他縣市出現落差，影響學生學習競爭力。建議教育局應建立明確的原則，兼顧偏鄉資源不足的現況，並同步規劃師資訓練與軟體統一採購，讓設備真正發揮效益。
2. 義孚大學新媒體設計學系孫述平教授 ：除利用SMART GOAL AI模型推導更新目標與進度外；更強調數位化與數位轉型的差異：數位化僅是設備與教材電子化，數位轉型則涉及教學模式重構與核心價值嵌入。最終目的是透過硬體更新與教育模式重構，提升教學與學習體驗，使教育資源投入更有意義。
3. 國立中山大學政治經濟學系王俊傑副教授 ：目前電子白板在中小學的使用效果有限，小學生因生活化資訊化學習可受益較多，但國中、高中因知識深度增加，數位化教學效果不一定顯著，因此若經費有限，應優先從小學推動。其次，行政單位同樣需要數位能力，例如使用Excel提升效率，否則工作負擔大，且部分年長人員可能因數位化要求而退休。
4. 嘉南藥理大學社會工作系余元傑教授 ：當前數位教育推動面臨多層面挑戰，尤其是現職人員尤其資深老師的AI與數位工具培訓不足，可能影響設備使用效益。其次，偏鄉學生回家缺乏網路與設備，城鄉數位落差依然明顯。第三，部分學校需自行爭取專案與經費，能力差異導致資源分配不均。第四，行政人員培訓與數位推動困難，需要重新設計配套措施。以上種種，數位化推動會增加軟硬體、維護、電費等日常經費，需教育局統籌支援，否則學校難以持續落實。數位教育成功與否受師生能力、地域資源及行政支持影響，需全面配套規劃。
5. 國立屏東大學教育行政研究所李銘義副教授 ：學校數位化除了大屏，還需配套電腦、軟體與載具，經費雖不高，但現有校務維護費有限，單靠中央計畫不足。建議透過教育發展基金增撥每年3,000萬元，甚至可加倍至6,000或9,000萬元，以加快數位化進度，並呼籲市長陳其邁支持購置電腦。未來推動政策須明確KPI、規劃配比與優先順序，即可逐年完成硬體設備更新，解決數位學習資源不足問題。

感謝此次與會專家學者的精闢建言，我於會中也強調兒童教育的重要性與資源公平性，因為孩子的成長只有一次，若教育設備落後，就無法與其他縣市競爭，因此必須提供每個孩子平等的學習機會。

「窮不能窮教育」，高市府有義務讓孩子能與其他城市同樣享有大屏學習設備，同時提升學校的教學品質，將經費用於孩子學習比舉辦活動更有意義，也呼籲社會共同重視下一代教育，與大家共勉之!

近年高雄為擴大照顧經濟弱勢民眾，提供多樣性之社會福利服務，市府結合民間團體設立「幸福分享中心-高雄市實物銀行」。規劃用公私協力之方式統籌管理及運用各方善心民生物資，於民國107年起整合實物銀行及食物券服務方案。計畫透過建構扁平化的服務制度，與大高雄地區實物給付制度，整合各項福利服務資源，能更有效即時的協助弱勢家庭，及早脫離困境。

目前機制運轉多年，除了有社會局主導的「幸福分享中心-高雄市實物銀行」以外，還有民間協會主導的食物銀行，但運作現況與所遇到的困難都值得進一步探討。

為此，我同樣邀請相關專家學者以及市府社會局等相關局處，以公聽會的形式展開議題討論。該次會議精彩發言如下:

1. 高雄市慈善團體聯合總會劉雅玲執行長 ：高雄市實物銀行目前由約六、七十家在地慈善組織聯盟共同運作，讓經濟弱勢民眾能就近領取生活物資。目前中央尚未立法保障實物銀行運作，使民間執行缺乏穩定資源支持。呼籲政府除設備補助外，應重視營運經費。對於「續食－真材實料」專案，雖肯定政府政策方向，但食安問題與實務操作困難仍需克服。同時現行物資發放常出現重複與浪費，建議建立更有效、公信的平台資源整合。
2. 國立中山大學政治經濟系張其祿教授 ：實物銀行在社會救助中非常重要，中山大學過去也嘗試透過大學社會責任計畫推動相關模式，如結合新住民經營異國料理，達到以工代賑，但經營不易且資金有限。現今企業因應ESG（環境、社會及公司治理）理念，積極參與實物銀行，促進資源「倡議」、「活化」及「串聯」。然而，現行系統缺乏統一治理，物資分散且運作混亂，容易出現重複領取或資源錯配問題。建議政府應加強監管與認證，統整各單位資源，提升管理與效能，避免重複浪費，促進循環經濟及社會資源有效配置，讓實物銀行系統更加完善且持續發展。
3. 義守大學楊東震副教授 ：目前物資分配與浪費議題有三大困境：一是「不足與浪費」，如物資過多無法妥善消化，導致浪費，且使用者重複領取現象普遍；二是「效率與配適」，強調需有良好管理系統（如ERP、MRP）提高資源配置效率，避免不合需求的物資堆積；三是「資訊不對稱」，弱勢族群及捐贈者常不清楚如何索取或捐贈，需加強宣導與教育。建議市府方面加強社區參與與整合資源，推動學生和公益組織協助，設計識別系統和宣導機制，並避免反道德行為如依賴與情勒問題。
4. 屏東大學教育行政研究所李銘義副教授 ：目前民眾對食材需求與廠商支持均存在，但問題在於平台建置與資源整合，建議社會局應合理分配經費並調整委託契約，並呼籲議會協助監督預算分配。第二是推動EOD（教育導向發展）理念，建議整合市有空間資源，減少民間團體租用新空間負擔，促進跨局處協作。針對現場實務，建議包括加強廠商捐贈管理、人力與營運支援、食材安全管控、需求者資料開發、學校營養午餐資源補助、發送點優化及食材多樣化管理。此外，由於無償空間有限，營運成本應納入預算，呼籲社會局增強資源投入與政策支持，促進政府與民間協同合作，提升食物銀行及相關救助計畫效能。
5. 嘉南藥理大學社工系余元傑教授 ：肯定實物銀行在社會救助上的貢獻，但仍有提升空間。例如市府應加強橫向整合與協調，能將個人有限的幫助擴大數倍。現行社會救助多以立案評估與社工介入為主，但對緊急需求的快速反應不足，建議採取先解決當前需求、後續再評估的做法，如新北市的關懷據點。市府應整合慈濟等資源，形成更有效的協力平台，提升服務範圍與效益。
6. 國立屏東科技大學通識教育中心林信雄講師 ：建議委託專家研究高雄食物銀行的冷鏈物流問題，提升食物配送效率，並推動自治條例，結合循環經濟理念。也可思考結合外送平台如Foodpanda，提高配送效率並促進公益。同時要關注領取食物者的尊嚴，主張去標籤化，避免引發排隊人群引起的社會誤解。建議拓展媒合平台功能，納入藝文票券、職訓課程等資源，結合企業ESG及SDG目標，促進多元共享與社會福祉，提升台灣在國際上的形象。

高雄市實物銀行已成立超過10年，如何永續合理的經營值得各方關注。期盼相關物資在衛生安全無虞的前提下，讓物資都能夠物盡其用，不要造成浪費。因為物資給與需要的人是循環經濟的落實，期盼物資被妥善利用並提供給需要的人。讓我們一起努力讓實物銀行可以發展得更穩健，幫助更多待幫助的市民朋友。

每至颱風季節，治水與水系管理問題往往成為社會關心的議題，而高雄水系活化及城市規劃政策關係更是攸關市民權益保障及韌性城市發展。

回顧去年七月時，為了瞭解高雄目前水域維護及管理現況以及水系活化及都市規劃的現況，以探討相關改善策略，我特以舉辦公聽會的方式，邀請市府有關局處以及熟稔議題的專家學者進行討論與建言。
​
該次會議精彩發言如下:

1. 國立高雄科技大學海洋環境工程魯台營兼任助理教授 ：建議應修復兩百年灌溉河道讓曹公圳再生，創造活水自淨的愛河流域、實現水與綠宜居永續城市。另外，曹公圳與愛河水源應聯結高屏溪不斷的水源，高屏溪飲水口與愛河口落差至少 21 公尺，引入高屏溪水可重建曹公圳水路，有關抽水費用問題，因農田水利會已改制公務機關，市府可以再進一步洽談費用，整個都市因活水再生。
2. 國立屏東科技大學土木工程系丁澈士教授 ：滯洪池應從「儲量」轉向「流量」思維，讓水資源活化、循環再利用，提升水質與水量以支撐「水生活」。另也可思考讓3Di AI模擬技術能快速與GIS與國土計畫整合，提升滯洪池規劃效率。針對伏流水發電與再生水利用，可補足工業用水、減少自來水負擔。同時應強化污染源管理，期待未來如塞納河般，讓愛河成為清潔、可舉辦活動的水域。呼籲各單位朝正確方向協力，實現永續水資源管理。
3. 國立高雄大學土木與環境工程學系吳明淏教授 ：過去治水多依歷史經驗與重現期設計，但氣候變遷導致未來降雨情境不確定性提高，需調整治水思維。例如以高雄大學以氣候模型推估，顯示至2075–2099年，高雄現有易淹水區（約164平方公里）中，逾八成將面臨更嚴重淹水風險。治水效益趕不上氣候變異速度，建議工程與非工程措施並重，導入未來氣候情境以提升城市韌性。
4. 國立中山大學政治經濟系王俊傑教授 ：水資源政策雖以防洪為優先，但應兼顧污水處理與與水共生等目標。目前氣候衝擊全球化，台灣難以單靠節能減碳改變現況，因此更應強化韌性。以曹公圳為例，其原有水系具自然坡度與潛力，可結合防洪、涵養與景觀多重功能，成為高雄重要的水資源系統。他建議應從系統角度長期規劃，如推動10年以上的整體計畫，整合現有資源與新技術，提升都市宜居性，進而實現海綿城市願景。若無長遠藍圖，政策將流於片段，難見成效。
5. 國立屏東大學教育行政研究所李銘義教授 ：一是中洲污水處理廠設備老舊、工法落後，應檢討是否有編列更新預算與改善計畫；二是高屏溪水源爭議需加強跨縣市協調與民眾溝通；三是建議強化中央與地方垂直協調，提升政策共利與效益；四是關注半導體產業用水需求增加對水資源的壓力，盼明確規劃工業與民生用水調配；五是針對多處易淹水區如三民區、左營、鳥松等整治未竟，建議持續追蹤與完善；六是市府應推動蓮池潭整體水質、水量改善計畫。期望市府與學界共同思考對策。

這次的公聽會討論頗為熱烈，在各位專家學者的暢所欲言下，相信能讓市府水利局等有關局處得到未來施政調整方向的重要參考。我在會議結束前也提出建議，呼籲市府加強親水環境的建立以創造優質的生活品質，我更以多前年主張檨仔林埤的整治，經過市府努力後，當地居民生活條件大大提升。希望市府未來不斷就治水、保水、水質、水量和水生活等五大方向具體進行改善，讓高雄市的水系活化更加完善。

在貧富不均、財富與所得不平等日漸加劇的當下，如何兼顧經濟發展與弱勢扶助，將是政府落實社會正義的核心政治議題。近年全球提倡「窮人銀行」協助更多中低階層出身的人民脫貧蔚為風潮，但窮人銀行在台灣發展仍不顯著，我認為政策關係到弱勢市民權益保障及未來經濟建設發展，值得市府與各界一同就高雄窮人銀行的實施細節及可行性評估做進一步探討。
為此，我再以舉辦公聽會的方式邀請市府有關局處與專家學者，一同就社會救助的現況與未來可行發展提供建言，該次會議精彩發言如下:

1. 國立中山大學政治經濟系張其祿教授 ：尤努斯的微型儲蓄與信貸（Grameen）在開發中國家成效卓著，成為諾貝爾獎理由，但利率有時高達二成，且需看當地金融體系不健全。台灣已有儲蓄互助社立法（1986 年），但主管機關非金管會，風險難以保本，且近年相關系所已被合併或改名，顯示主流金融與合作經濟資源正走向弱化。教授呼籲，應先評估最弱勢族群的真實需求，並善用現有政府資源，若仍有缺口，再考慮引入微型金融機制，以確保可行性與風險控管。
2. 國立中山大學政治經濟系王俊傑教授 ：目前傳統互助會、標會因金融市場不發達、投資管道匱乏而興盛，如今既有金融機制成熟，投資選擇多元，已不具吸引力。對於純粹基本生活（食、衣、住、行、育）需求者，宜透過政府補助或社會資本直接給予為主要政策方向；若具創業或專案需求者，則可採「專案融資＋跨局處輔導」模式，結合青年局、經發局等資源，評估風險並提供就業、創業輔導，確保計畫可落實。
3. 義守大學財務金融學系李建興教授 ：因微型信用貸款「生產性強、非銀行業務」的特性，未來推動可列入下方思維：一、成立專責機構或基金會，由公部門或社團主導。二、多元化資金來源——政府預算、企業高管捐助，並建議立法要求主要金控公司提撥一定淨利作為公益扶弱基金。三、建立嚴謹的審查機制，確保資金用於真正有需求者。四、設置導師輔導體系，針對借款人提供知識、能力及創業指導，提高專案執行與還款成功率。
4.  國立屏東大學李銘義教授 ：日前黃柏霖議員已將微型保險法制化於高雄自治條例。有關螞蟻金服數位微貸失敗與孟加拉Grameen依賴農村信用擔保難以推廣的經驗，建議先檢視《儲蓄互助社法》與社會局中低收、中小企業、青農等既有機制，挑出尚未涵蓋的弱勢族群，再評估微型金融可行性。另可探索扶貧平台或基金會現金給付模式，以審核與穩定財源取代貸款，並號召企業家捐助。為落實，社會局應為儲蓄互助社主輔導機關，釐清法規、現況與困難，促進政策與資源整合。

針對有效率的扶助經濟上的弱勢族群，我在公聽會上以程式語言推廣與非洲智慧光明燈計畫提倡公部門與民間企業二手電腦捐贈為例，指出動員社會力量的重要性，共同為弱勢創造更多機會。市府公部門可思考透過合作社及資源共享的方式，能幫助弱勢家庭解決困境。當社會資源有效運用時，將能為更多邊緣孩子創造機會，讓他們有機會向上發展。

颱風季節再度來臨，去年多個強颱侵台，更有颱風破紀錄登陸在高雄港，過程令人餘悸猶存。

當時由於凱米颱風對高雄造成多個地區實質災損，為了瞭解高市府在防颱措施上的應對效果，以及整個災後重建工作的整體作為是否還有改進之道，我特地邀集市府有關局處以及相關專家學者，以公聽會形式進行討論研究。該次會議重點發言節錄如下：

1. 義守大學財金系李樑堅教授 ：中央與地方對治水已有大量預算投入，但極端氣候造成的災害日益嚴峻，例如凱米颱風創下歷史降雨紀錄。「天災不可免，防災有可為」，建議高雄應加強三方面：一是工程面，包括滯洪池、排水系統及逕流量標準提升；二是教育面，強化社區自主防災意識並推廣「防災士」制度；三是執行面，如持續清淤、完善淹水感測器與都市開發的透水規劃。他批評部分地區（如美術館特區）不應淹水卻仍出現災情，顯示山坡地管理與大樓設施仍需檢討。呼籲市府通盤檢討防災體系、強化執行與監督機制。
2. 國立中山大學政治經濟系張其祿教授 ：凱米颱風帶來的強降雨讓高雄部分地區再次淹水，顯示即使投入大量治水預算與建設滯洪池，仍無法完全應對極端氣候。尤其美術館周邊原本就是潛在高風險區域，許多居民早知會淹水仍無能為力。因此除了工程手段，應重視「資訊傳遞」的效率與準確性。建議仿效香港建立更明確的預警制度，透過細胞簡訊或社群機制及早通知居民與社區管委會，形成標準應變流程，讓民眾能及時自救，減少損失。他呼籲面對極端天氣應轉變心態，強化應變資訊系統。
3. 國立屏東大學教育行政研究所李銘義教授 ：市府應適當揭露高雄治水預算總結算與實際災損對照的情形資料，呈現各區治水設施成效與淹水狀況，提升資訊透明度，讓民眾了解潛在風險。另外，市府應強化災前預警與防災資源配置，包括沙包、抽水機的充足供應及及時調度。此外，資訊發布應更即時，例如滯洪池水位接近滿溢時提早通知移車，避免損失。並且呼籲市府改善排水瓶頸工程、擴建滯洪池、強化抽水站功能與加強清淤工作，同時落實農漁災損的補助，確保救災與防災機制完善。
4. 國立高雄科技大學海洋環境工程系魯台營兼任助理教授 ：應調整傳統不能淹水的觀念，轉向不怕淹水與與水共生的思維。高雄地形原為潟湖與濕地，不可能完全避免淹水，應以減災與調適為目標，並結合保險制度分散風險。以德國法蘭克福為例，說明當地透過開放可淹區域與緩坡設計，增加蓄洪空間。台灣也應發展更多滯洪池與智慧水管理，推動非工程手段與跨部門合作。現行制度過度集中於水利單位，呼籲從都市規劃整體思考水患調適，實現永續治理與智慧城市目標。

前事不忘後事之師，颱風季節地當下更顯防颱作為重要性。因應極端氣候與頻繁強降雨、漲潮等災害，需建立更完善且具彈性的制度與都市規劃，整合資訊、水工、環保等各局處協作。相信透過多面向整合與前瞻規劃，高雄未來將能更有效面對挑戰。

透過訂定適當可執行又與中央法規相容的自治條例，來鼓勵合作事業在高雄的發展，有其可行性、公益性必要性，因為合作事業可以為高雄創造更多新經濟，台灣也不能只有大企業，需要更多元的經濟體來豐富我們的產業發展內涵。如何建構合作事業友善的發展環境，是有待正視的議題。

對此，我同樣透過舉辦公聽會的方式，邀請市府公部門前來簡報現況，並邀請專家學者就訂定條例的內涵給予具體建議。節錄公聽會重要發言內容如下:

1. 義守大學財務金融管理學系李教授建興 ：訂定自治條例時應同時兼顧國家發展重點與工商、市民輔導需求，特別是獲利能力較弱的產業需要支持；但各局處現行法規部分重疊，導致新法制定難度增加。當前最大瓶頸在於行政效能偏低，以及法規已滯後於政經環境變化。建議可採兩種策略：一是deregulation，移除不合時宜的法規；二是re regulation，重新修訂法規以符合現況；並強調應對既有法規進行更扎實的檢視與調整。
2. 義守大學財務金融管理學系李教授樑堅 ：擬訂自治條例前應先檢視並整合現行各局處與中央既有合作社、社會企業等輔導資源，並提出可行性研究與執行計畫；同時檢視其他五都有無類似自治條例，以借鏡經驗；條例草案條文部分需明確定義「本市」及「合作事業」、具體規範基金規模、人力編制、推動機制與育成中心設置，避免疊床架屋、文字模糊及管理重複；並要求市府研考會統合既有年度工作計畫與資料，確保條例實施具體可行。
3. 正修科技大學休閒與運動管理系鄭教授兼副校長舜仁 ：肯定自治條例的作法，合作事業的立法精神源自1880年代普魯士合作社法，歷經演變涵蓋金融、住宅等多元型態，並借鏡日本協同組合與美國華人信用合作社案例，展現組織回應時代需求的彈性。但條例未設明確退場機制，易生糾紛。建議參考私校退場模式，增訂法源授權主管機關介入或強制清算程序，以保障合作社和平、有序終止運作。
4. 國立屏東大學教育行政研究所李副教授銘義 ：自治條例的訂定首先要釐清合作社及業者的痛點與訴求──如經費、管理、機關協助等，若社會局在研商會中已解決，則不必另訂自治條例；若確有法治無法涵蓋的需求，才需新法。主管機關宜訂為社會局，而非經發局，以免爭議；合作社發展委員會層級可由副市長擔任主席，即可統籌；條例核心是信用保證基金，須評估基金規模、來源與需求，否則條例與現行法差異不大；條文用詞應避免「充足」「寬列」等模糊形容，改以具體人員編制與預算數字；關於合作教育的法條，應限於市府員工培訓，不涉中小學校。
5. 台灣新故鄉智庫基金會馮理事國豪 ：制定自治條例的首要目的在於檢視現行法規與推動工作之不足，並釐清2019年公聽會擱置原因。
   

討論應聚焦：
一、統一事權，彙整農業局、社會局、經發局、原民會、海洋局等主管單位過往運作現況與協調難題。
二、扶助合作社，強化業者與主管機關之教育訓練。
三、設立專項信保基金，深入研議籌措來源及七大運用方案，如中小企業融資與擔保品不足時之協助。
四、組建常態性委員會，並依實務需求調整合作社經營範圍（生產、運銷、供給、勞動、運輸、信用、保險等），刪減不適用條文。
五、視法規對接需求，建議由社會局承接中央內政部業務。

這次公聽會與會者甚多，感謝各方熱烈參與討論。透過公聽會聚焦推動合作社及合作事業，強調產業多元化以降低單一龍頭風險，我並以主婦聯盟與萬丹紅豆農的合作典範，說明自我檢驗與公平價格如何促進品質與積極性。建議相關局處儘速針對立法展開積極調查研究，共同研擬兼顧公益性與必要性的條例草案，讓條例得以早日通過施行。