在貧富不均、財富與所得不平等日漸加劇的當下，如何兼顧經濟發展與弱勢扶助，將是政府落實社會正義的核心政治議題。近年全球提倡「窮人銀行」協助更多中低階層出身的人民脫貧蔚為風潮，但窮人銀行在台灣發展仍不顯著，我認為政策關係到弱勢市民權益保障及未來經濟建設發展，值得市府與各界一同就高雄窮人銀行的實施細節及可行性評估做進一步探討。
為此，我再以舉辦公聽會的方式邀請市府有關局處與專家學者，一同就社會救助的現況與未來可行發展提供建言，該次會議精彩發言如下:

1. 國立中山大學政治經濟系張其祿教授 ：尤努斯的微型儲蓄與信貸（Grameen）在開發中國家成效卓著，成為諾貝爾獎理由，但利率有時高達二成，且需看當地金融體系不健全。台灣已有儲蓄互助社立法（1986 年），但主管機關非金管會，風險難以保本，且近年相關系所已被合併或改名，顯示主流金融與合作經濟資源正走向弱化。教授呼籲，應先評估最弱勢族群的真實需求，並善用現有政府資源，若仍有缺口，再考慮引入微型金融機制，以確保可行性與風險控管。
2. 國立中山大學政治經濟系王俊傑教授 ：目前傳統互助會、標會因金融市場不發達、投資管道匱乏而興盛，如今既有金融機制成熟，投資選擇多元，已不具吸引力。對於純粹基本生活（食、衣、住、行、育）需求者，宜透過政府補助或社會資本直接給予為主要政策方向；若具創業或專案需求者，則可採「專案融資＋跨局處輔導」模式，結合青年局、經發局等資源，評估風險並提供就業、創業輔導，確保計畫可落實。
3. 義守大學財務金融學系李建興教授 ：因微型信用貸款「生產性強、非銀行業務」的特性，未來推動可列入下方思維：一、成立專責機構或基金會，由公部門或社團主導。二、多元化資金來源——政府預算、企業高管捐助，並建議立法要求主要金控公司提撥一定淨利作為公益扶弱基金。三、建立嚴謹的審查機制，確保資金用於真正有需求者。四、設置導師輔導體系，針對借款人提供知識、能力及創業指導，提高專案執行與還款成功率。
4.  國立屏東大學李銘義教授 ：日前黃柏霖議員已將微型保險法制化於高雄自治條例。有關螞蟻金服數位微貸失敗與孟加拉Grameen依賴農村信用擔保難以推廣的經驗，建議先檢視《儲蓄互助社法》與社會局中低收、中小企業、青農等既有機制，挑出尚未涵蓋的弱勢族群，再評估微型金融可行性。另可探索扶貧平台或基金會現金給付模式，以審核與穩定財源取代貸款，並號召企業家捐助。為落實，社會局應為儲蓄互助社主輔導機關，釐清法規、現況與困難，促進政策與資源整合。

針對有效率的扶助經濟上的弱勢族群，我在公聽會上以程式語言推廣與非洲智慧光明燈計畫提倡公部門與民間企業二手電腦捐贈為例，指出動員社會力量的重要性，共同為弱勢創造更多機會。市府公部門可思考透過合作社及資源共享的方式，能幫助弱勢家庭解決困境。當社會資源有效運用時，將能為更多邊緣孩子創造機會，讓他們有機會向上發展。

颱風季節再度來臨，去年多個強颱侵台，更有颱風破紀錄登陸在高雄港，過程令人餘悸猶存。

當時由於凱米颱風對高雄造成多個地區實質災損，為了瞭解高市府在防颱措施上的應對效果，以及整個災後重建工作的整體作為是否還有改進之道，我特地邀集市府有關局處以及相關專家學者，以公聽會形式進行討論研究。該次會議重點發言節錄如下：

1. 義守大學財金系李樑堅教授 ：中央與地方對治水已有大量預算投入，但極端氣候造成的災害日益嚴峻，例如凱米颱風創下歷史降雨紀錄。「天災不可免，防災有可為」，建議高雄應加強三方面：一是工程面，包括滯洪池、排水系統及逕流量標準提升；二是教育面，強化社區自主防災意識並推廣「防災士」制度；三是執行面，如持續清淤、完善淹水感測器與都市開發的透水規劃。他批評部分地區（如美術館特區）不應淹水卻仍出現災情，顯示山坡地管理與大樓設施仍需檢討。呼籲市府通盤檢討防災體系、強化執行與監督機制。
2. 國立中山大學政治經濟系張其祿教授 ：凱米颱風帶來的強降雨讓高雄部分地區再次淹水，顯示即使投入大量治水預算與建設滯洪池，仍無法完全應對極端氣候。尤其美術館周邊原本就是潛在高風險區域，許多居民早知會淹水仍無能為力。因此除了工程手段，應重視「資訊傳遞」的效率與準確性。建議仿效香港建立更明確的預警制度，透過細胞簡訊或社群機制及早通知居民與社區管委會，形成標準應變流程，讓民眾能及時自救，減少損失。他呼籲面對極端天氣應轉變心態，強化應變資訊系統。
3. 國立屏東大學教育行政研究所李銘義教授 ：市府應適當揭露高雄治水預算總結算與實際災損對照的情形資料，呈現各區治水設施成效與淹水狀況，提升資訊透明度，讓民眾了解潛在風險。另外，市府應強化災前預警與防災資源配置，包括沙包、抽水機的充足供應及及時調度。此外，資訊發布應更即時，例如滯洪池水位接近滿溢時提早通知移車，避免損失。並且呼籲市府改善排水瓶頸工程、擴建滯洪池、強化抽水站功能與加強清淤工作，同時落實農漁災損的補助，確保救災與防災機制完善。
4. 國立高雄科技大學海洋環境工程系魯台營兼任助理教授 ：應調整傳統不能淹水的觀念，轉向不怕淹水與與水共生的思維。高雄地形原為潟湖與濕地，不可能完全避免淹水，應以減災與調適為目標，並結合保險制度分散風險。以德國法蘭克福為例，說明當地透過開放可淹區域與緩坡設計，增加蓄洪空間。台灣也應發展更多滯洪池與智慧水管理，推動非工程手段與跨部門合作。現行制度過度集中於水利單位，呼籲從都市規劃整體思考水患調適，實現永續治理與智慧城市目標。

前事不忘後事之師，颱風季節地當下更顯防颱作為重要性。因應極端氣候與頻繁強降雨、漲潮等災害，需建立更完善且具彈性的制度與都市規劃，整合資訊、水工、環保等各局處協作。相信透過多面向整合與前瞻規劃，高雄未來將能更有效面對挑戰。

透過訂定適當可執行又與中央法規相容的自治條例，來鼓勵合作事業在高雄的發展，有其可行性、公益性必要性，因為合作事業可以為高雄創造更多新經濟，台灣也不能只有大企業，需要更多元的經濟體來豐富我們的產業發展內涵。如何建構合作事業友善的發展環境，是有待正視的議題。

對此，我同樣透過舉辦公聽會的方式，邀請市府公部門前來簡報現況，並邀請專家學者就訂定條例的內涵給予具體建議。節錄公聽會重要發言內容如下:

1. 義守大學財務金融管理學系李教授建興 ：訂定自治條例時應同時兼顧國家發展重點與工商、市民輔導需求，特別是獲利能力較弱的產業需要支持；但各局處現行法規部分重疊，導致新法制定難度增加。當前最大瓶頸在於行政效能偏低，以及法規已滯後於政經環境變化。建議可採兩種策略：一是deregulation，移除不合時宜的法規；二是re regulation，重新修訂法規以符合現況；並強調應對既有法規進行更扎實的檢視與調整。
2. 義守大學財務金融管理學系李教授樑堅 ：擬訂自治條例前應先檢視並整合現行各局處與中央既有合作社、社會企業等輔導資源，並提出可行性研究與執行計畫；同時檢視其他五都有無類似自治條例，以借鏡經驗；條例草案條文部分需明確定義「本市」及「合作事業」、具體規範基金規模、人力編制、推動機制與育成中心設置，避免疊床架屋、文字模糊及管理重複；並要求市府研考會統合既有年度工作計畫與資料，確保條例實施具體可行。
3. 正修科技大學休閒與運動管理系鄭教授兼副校長舜仁 ：肯定自治條例的作法，合作事業的立法精神源自1880年代普魯士合作社法，歷經演變涵蓋金融、住宅等多元型態，並借鏡日本協同組合與美國華人信用合作社案例，展現組織回應時代需求的彈性。但條例未設明確退場機制，易生糾紛。建議參考私校退場模式，增訂法源授權主管機關介入或強制清算程序，以保障合作社和平、有序終止運作。
4. 國立屏東大學教育行政研究所李副教授銘義 ：自治條例的訂定首先要釐清合作社及業者的痛點與訴求──如經費、管理、機關協助等，若社會局在研商會中已解決，則不必另訂自治條例；若確有法治無法涵蓋的需求，才需新法。主管機關宜訂為社會局，而非經發局，以免爭議；合作社發展委員會層級可由副市長擔任主席，即可統籌；條例核心是信用保證基金，須評估基金規模、來源與需求，否則條例與現行法差異不大；條文用詞應避免「充足」「寬列」等模糊形容，改以具體人員編制與預算數字；關於合作教育的法條，應限於市府員工培訓，不涉中小學校。
5. 台灣新故鄉智庫基金會馮理事國豪 ：制定自治條例的首要目的在於檢視現行法規與推動工作之不足，並釐清2019年公聽會擱置原因。
   

討論應聚焦：
一、統一事權，彙整農業局、社會局、經發局、原民會、海洋局等主管單位過往運作現況與協調難題。
二、扶助合作社，強化業者與主管機關之教育訓練。
三、設立專項信保基金，深入研議籌措來源及七大運用方案，如中小企業融資與擔保品不足時之協助。
四、組建常態性委員會，並依實務需求調整合作社經營範圍（生產、運銷、供給、勞動、運輸、信用、保險等），刪減不適用條文。
五、視法規對接需求，建議由社會局承接中央內政部業務。

這次公聽會與會者甚多，感謝各方熱烈參與討論。透過公聽會聚焦推動合作社及合作事業，強調產業多元化以降低單一龍頭風險，我並以主婦聯盟與萬丹紅豆農的合作典範，說明自我檢驗與公平價格如何促進品質與積極性。建議相關局處儘速針對立法展開積極調查研究，共同研擬兼顧公益性與必要性的條例草案，讓條例得以早日通過施行。

根據兒童福利聯盟發布的《2024台灣兒少運動狀況及家長支持調查》，超過七成的台灣11-13歲學童運動量未達WHO建議，顯示學童體適能普遍不足。

為了有效改善學童體適能普遍不足的問題，增進學生體適能檢測之彈性與安全，特以舉辦公聽會的方式，邀請市府有關局處與熟稔議題的專家學者，一同盤點問題點並提出改進之道。

相關精彩建言節錄如下:

1. 高雄醫學大學醫學院教授田英俊 ：當前推動學童運動最大挑戰在於升學主義下體育被矮化、家長與教師因社會結構與雙薪壓力鮮少投入運動。為改善現況，建議學校強化體育課功能，例如將體操、舞蹈、遊戲融入課程；擴大課後與週末活動，可先行篩選20%學校試辦；建立評估機制，以體適能前測、後測檢驗成效，將學校及校長考績與推動成果挂鉤，達到評比驅動學習的效果。透過課內、課後及週末三面向協同推進，方能提升學童運動參與與健康體適能。
2. 高雄醫學大學運動醫學系林教授槐庭 ：研究證實每天20～30分鐘運動可提升大腦活化與記憶力，建議將此納入教材，改變大眾對運動的觀念。建議國中小體育課採多元專長教師輪值、恢復晨間操，並將運動表現計分納入期末成績，以提升學生意識。另外，高雄現有運動中心利用率不高，應推動競賽型、親子化活動，並將暑期校外景點參訪或觀賞球賽納入體適能紀錄。
3. 國立屏東大學體育室競賽活動組長紀副教授恩成 ：主要有四大建議：一、推廣匹克球、毽球、Spikeball等新興運動，提升學生學習新鮮感與動機；二、增設校內與社區週末親子體適能課程（如運動i台灣計畫），強化家長與學生運動習慣；三、仿效美國「臨時體育」，於晨間 8 點前或課間空檔安排30分鐘簡易運動，並將正式體育課集中於一、二節及七、八節，每日至少一小時；四、從教育政策層面切入，調整課綱與經費分配，增列體育課時並確保執行，讓老師與執行單位能真正落實。最後建議體適能活動應全於校內時間完成，減輕家長負擔。
4. 國立屏東大學教育行政研究所李副教授銘義 ：針對現行國中小體育時數不足，可朝課外活動推進計畫，由教育局與運發局以競爭型預算補助20所學校，聘請專業體育師資，媒合現有社團，擴大每週3小時體育活動量。另外，可考慮試辦課間操、安排臨時體育活動，由教育局自下學期起試辦一年，評估成效。市府也可善用場館與親職教育，整合風雨球場與運動中心資源，規劃週末家庭體適能活動，補齊平日不足與減輕教師行政負擔。
5. 樹德科技大學通識教育學院吳副教授建德 ：美國孩子每天放學後有充足的運動時間，與台灣「升學主義」下忽略體育教育的現狀形成鮮明對比。要改變現狀，須先從家長觀念入手，學校方面可考慮先將體適能量表納入寒暑假作業，並要求家長簽名回饋。此外，雖然各科都極力爭取課時，仍建議努力增列運動時數。呼籲從立法和課綱修訂著手，建立全國共識，才能真正保障學生的體育權益。

我則以自身經驗為例，分享自己推動柴山背水活動已有17年，目前朝千桶目標邁進!現代學童運動量普遍不足確實有待改進，呼籲教育局應積極推動對孩子有益的體育政策，從小培養運動習慣有助終身健康發展，透過鼓勵與多元方式強化體適能。

運動不僅有益健康，更是累積未來的重要基礎，未來我將持續關注體適能教育議題，透過公聽會議題討論塑造出更好的學童體育政策。

在我關注與參與推動下，高雄市議會在六月底三讀通過「淨零城市發展自治條例」，成為「氣候變遷因應法」公布以來首部地方淨零法規，為高雄城市發展立下典範。

自治條例後續將函報中央，俟行政院核定後公布施行。但是「高雄碳平台」、「商轉服務平台」和中央成立臺灣碳權交易所如何分工?高雄市淨零排放管理基金如何籌措及運作? 高雄市永續發展暨氣候變遷因應推動會功能及運作情況為何?碳預算應當如何編列等等問題，條例的實施細節及定義都有待進一步探討。

因此我邀請了台灣碳權交易所與相關專家學者共進公聽會。是次會議重點建言如下:

1. 智圓法律事務所張宗隆律師 :《高雄市淨零城市發展自治條例》中有很項獎勵措施，市府在預算編列及經費來源應有更明確且穩定的做法。此外，中央若已給予大型事業體獎勵措施，其碳排容許量是否可再做交易，應進一步釐清。
2. 國立高雄科技大學土木工程系黃忠發教授 :自治條例應訂定各局處的短、中、長期目標，以及完成期限。建議市府對於民間自發性減碳措施應給予更大的鼓勵。
3. 嘉南藥理大學社工系余元傑教授 :自治條例中高雄市政府永續發展暨氣候變遷因應推動會涉及單位多，且每年僅開會兩次，很難發揮作用，建議應增加開會次數，更應提出詳盡的檢視報告並公開資訊。
4. 國立屏東大學教育行政研究所李銘義副教授 :自治條例訂定存在三項問題:一、高雄市淨零排放管理基金僅靠來源不穩定的中央經費；二、環保局的高雄碳平台與經發局的商轉服務平台重疊性高；三、條例第四條溫室氣體排放量字義不明確，市府應設法改進。
5. 恩利爾開發足跡管理顧問股份有限公司黃容總經理 :由於目前法令尚未完善，上市櫃公司的永續報告書多數仍處於自我表述狀態，臺灣應從完善法令、碳盤查認證取得國際認證等做起，才能真正協助企業。

《高雄市淨零城市發展自治條例》目前送進中央進行核定，或許在文義等細節上仍有未臻完美之處，期盼環保局及經發局持續積極收集意見做滾動式檢討，讓條例通過後，能更有效率並明確執行，並將相關資訊清楚公開，與中央、地方產業保持接軌及溝通，以打造高雄成為淨零城市!
​
#高雄市淨零城市發展自治條例 #淨零碳排 #ESG #黃柏霖公聽會

毛小孩已經是許多現代人生活的重要陪伴，但寵物同樣會生老病死，當人與寵物間產生了特殊的情感連結，寵物們的身後事自然成為飼主的關注問題。以往民眾對於動物保護的期待也漸漸往動物死亡後的遺體處理擴張，過去以廢棄物清理方式看待動物屍體處理的觀念已漸不為多數國人所接受。

有鑑於此，社會各界開始有了呼籲政府應正視寵物生命紀念管理的呼聲，隨之而來的立法規範因應而生。目前市府方面已擬定《高雄市寵物生命紀念自治條例》草案準備送議會審議。
要求慎重，因此邀請市府相關權責單位、國內專家學者、民間產業團體等辦理公聽會，以廣納社會大眾意見，提供後續法規制訂參考。並由我與農業局張清榮局長共同主持會議。

會議重要發言如下:

1. 高雄大學政治法律系廖義銘教授 ：從立法政策面來看，寵物殯葬業務和動物保護似較無相關，純粹為殯葬土地及公共公有或私有設施等社區嫌惡設施的設置經營或稅務管理上之要求及規範，最關鍵應在於土地在設立時與民眾生活的地方造成的鄰避現象較有關聯。以動物保護的角度來看，本條例是否具有動物保護的政策目標，會否在商業利益之下讓動物生命更容易被殘害，在目前條例草案中並沒有從動物保護規範中讓人對動物更加愛護。就立法角度來看，若是為了規範行業的設立限制，重點應在於環境保護及社區鄰避現象的解決才是社會大眾在乎的重點。
2. 東吳大學法律系教授張錕盛 ：目前寵物生命紀念沒有專法，寵物管理科成立後未來或許由動物保護法或寵物管理法去規範，目前殯葬管理條例並沒有規範只能對人，只是涉及大家對動物非物的感受，因此不希望由廢棄物清理法管理，才是立法的目的。
3. 久久憶寵物生命有限公司負責人莊主榮 ：自治條例一開始要訂到完備相當困難，最困難的在於土地問題，因為屬於嫌惡鄰避設施，業者要去提興辦事業計畫，面對居民的抗爭和申請時各層面問題要去個別突破不容易。如果只有一家能合法怕會有寡佔市場的問題，如果會有爭議就是火化的部分，若政府能有公設的焚化場統一處理火化的部分那其它問題可以交由業者來處理。
4. 中華民國寵物殯葬服務協會黃文徹秘書長 ：台中苗栗桃園目前有制定自治條例，寵物生命管理未來中央列入動保法修法由中央主管機關輔導地方合法化，但中央把管理權限放在地方政府。二三十年來，寵物生命紀念由業者執行，是公益事業， 業者投入大筆資金在做，雖然沒有法規，業者也是在做，因此現在制定法規應還沒有那麼迫切性。目前僅宜蘭動物防疫所有公辦焚化爐，但燒的數量及設備、人員管理來說，經營上是虧本，維護經費及收入是不敷使用的，因此回歸民間應是比較有利益。
5. 圓惟寵物開發有限公司吉畇璋執行長 :要求合法己奮鬥多年，以前沒有法規時，業者都想辦法找議員找立法委員、去議會爭取，現在政府很努力要讓大家合法，卻又跑出一堆意見。我們一直想辦法照政府的政策法令去做的，現在訂出來又說不要了，那我們投資那麼多算什麼?
6. 懷翔寵物生命湯淙閔執行長 :自治條例所訂的是現在所有業者本來就在遵循的，但土地部分很困難，即使合法但民意仍可能抗爭。一旦法條訂定了，可以合法的業者會有幾家?我們該怎麼去面臨未來不能合法經營的處境?

​
透過公聽會的機會，讓業者有機會好好表達需求，也讓農業局瞭解不是每個人都有機會、財力、能力去申請，也因此有沒有公辦的可能性也要請農業局審慎評估。畢竟用地部分因為綁定了火化爐才能合法，未來業者要申請不是只有用地，也要注意鄰居有沒有抗議，如果沒有好好溝通，錢花下去也蓋不起來，每天抗議也做不下去，這些都要考慮才能符合公平與需求。
#寵物生命 #毛小孩 #黃柏霖公聽會

外送平台在近年的興起，固然提供了消費者更為方便多元的購物模式，但因此又產生了外送服務之運送過程中，不斷發生職業安全、食品衛生安全、交通安全及消費糾紛等問題，實有待透過政府立法規範的方式加以管理。

對此，勞工局方面認為有必要制定保障外送員權益之強制性規定，並同時藉由管理外送平台，達成食品安全、交通安全與消費安全，因此催生出《高雄市外送平台業者管理自治條例》的草案。
本次公聽會由勞工局長周登春與我一同主持，並邀請相關業者與專家學者一同探討草案改進之處，重點發言如下:

1. 義守大學公共政策與管理學系助理教授吳明孝 ：外送平臺牽涉勞動法律關係，涉及僱傭或是承攬關係需要釐清；且職安法偏向特定場域，如何轉換到外送平臺，此部分涉及營業管制法律之問題。高雄市政府訂定自治條例效力僅限於高雄市，外送平台的總公司在台北，勞工局須思考如何進行勞檢之問題。
2. 大任國際法律事務所律師葉永宏 ：中央無制定專法處理外送平台的業務，因此地方政府藉由訂定自治條例來調和平台與外送員之間的關係。不只高雄取消外送員每天工時12小時限制，台南市開公聽會後也決定取消；2019年全台有4萬多名外送員，到今年已增加到14萬人，競爭將更激烈。
3. 高雄市職業總工會總幹事蔡連行 :希望本自治條例訂定能更完善，也反映外送平台資訊不透明，影響外送員接單的權益，從接一單賺 70 元降至今 40 元，依據他們上班的工時跟現在勞基法的基本工資具有落差。
4. 富胖達股份有限公司主任范原彰 :針對第七條外送員於從事外送服務期間，發生死亡災害或發生需住院治療之災害，外送平台業者應於該情事之時起八小時內通報主管機關所屬勞動檢查處，希望可以調整文字。另有關第八條關於衛生管理人員的設置，或可參考其他縣市的作法。
5. 優食台灣股份公司（Ubereat）主任彭琬馨 :第九條規定平台的教育訓練課程應設置考核查驗機制，以評估外送員的外送資格，本公司原已有既定的考核機制，勞工局的考核認定內容應清楚說明。
6. 社團法人台灣數位平台經濟協會監事代表陳佳君 :自治條例應因地制宜，而外送產業涉及高度流動性，也需要透過中央針對自治條例進行細部討論。
7. 台灣消費者保護協會主任黃琞傜 :應該課予外送平台食品衛生管理之責，建議第八條加第三款市府每年進行不定期的稽查做成紀錄以供查核。

​
種種針對草案內容的調整建議不一而足，我建議勞工局應針對提及的相關法條適當做出調整，如有涉及中央權限部分，也應該積極與中央溝通，尋求改進方案。總之希望藉由此自治條例的訂定可以提供外送員基本的保障!

【問政回顧展—公聽會篇Part.79】
2023.10.17制定「高雄市住宅及都市更新中心設置自治條例」草案公聽會

近年高雄發展衍生出住宅方面的管理需求，現有的法律規範與落實管理機制已到了需要調整的時刻，目前行政體制恐有無法滿足新計畫政策帶來的新業務有效執行，都發局方面認為法定員額侷限於總量管制，人力不足與行政體制恐無法有效及時回應新政策的需求，希望成立行政法人扮演推動政府住宅政策的重要角色。

對此，市政府方面擬定出《高雄市住宅及都市更新中心設置自治條例》草案，以積極推動本市住宅及都市更新政策，保障居住權益，改善生活環境，提升都市機能為目的，據此設立高雄市住宅及都市更新中心作為後續統籌管理之責。

因此日前由我及都市發展局長吳文彥共同主持公聽會，邀請相關局處官員與專家學者一同就草案內容提供建議，建議如下:

1. 新北市住宅及都市中心執行長錢奕綱 ：高雄市住宅及都市中心提供之薪資福利需較民間為佳，才易尋找人才。新北市住都中心未將董事會組織規定列入自治條例，而係另定董事會組織規則，如日後董事會組織規則需更改時無須送議會審議修正；但高市草案中明定董事會相關規定，日後如需修正需要再送議會審議。
2. 義守大學公共政策與管理學系助理教授吳明孝 : 1.透過行政法人方式執行自治條例規範業務，人才部分可提升專業性，以民間資源找執行者，有留才的作用。另建議董事會的組成加入社會福利和社會政策的人才，透過都更可讓都市空間再利用，社會住宅思考更為全面。
3. 台北市住宅及都市中心主任夏翠蒂 :條例第9條對於董監事的任期限制，避免因首長異動造成任期空缺，應有穩定、持續性的人員，有利於對民眾的承諾及業務執行。另，盈餘繳回部分，行政法人如有資金較好執行業務，尤其是市府臨時交辦的業務或突發事件，盈餘保留彈性，才能讓住都中心有餘裕執行。
4. 國立屏東大學不動產經濟學系教授張桂鳳 :條例第29條有關債務部分，可考量是否加註以自有資產作為舉債擔保。另建議可成立稽核室，並將行銷公關人員納入組織架構。

​
此次公聽會參與人士提供的專業意見，值得市府研究調整草案內容，以期讓條例在大會審議時能順利通過。柏霖對此表達樂觀其成，希望未來中心成立後，能夠真正起到#維護居住正義 、#輔導協助公自辦都更 、#公有資產活化利用 、#成立行政法人廣納人才推動革新 的立法功能。
#都市更新
#高雄房屋
#黃柏霖公聽會

【問政回顧展—公聽會篇Part.78】
2023.10.12「高雄市治水工程及淹水問題檢討」公聽會
​
年初，民眾正憂心旱象恐加劇影響到民生，到了夏天卻是澇災連連，高雄在八、九月颱風來臨期間產生不少局部淹水的災情。​
政府多年來投入高雄的治水特別預算，包括易淹水地區水患治理計畫、流域綜合治理計畫、前瞻基礎建設中針對縣市管河川及區域排水整體改善計畫，共超過189億元；2022年高市府也表示已盤點22處易淹水區，推動排水整治工程，總經費共32.7億元，其中就包含在仁武、前鎮興建滯洪池，並宣示在2022年底前完工啟用，結果一場大雨下來，會淹水的地方還是照淹不誤。顯然我們必須持續檢討改進。

為此我邀請了專家學者一同舉行公聽會，重點發言如下:

• 高雄市立空中大學大眾傳播學系黃建超副教授兼圖書館館長 :建議市府研考會加強政策溝通宣傳，應時常告知民眾正在進行何種治水工程、有多少滯洪池，給予市民安心感。
• 嘉南藥理大學社工系余元傑教授 :以往各局處提出的治水理論上無懈可擊，但落實後還是淹水；且市府方面長期缺乏提供相關完整數據供大眾檢視，建議應逐步提供如氣象局公布的時雨量、工程設定的降雨量範圍等上網週知，讓專家學者甚至民眾在有數據的情形下了解研判淹水是否為天災或人禍，以尋求改善的建議。
• 義守大學財務金融管理學系李樑堅教授兼副校長 :一般淹水的原因主要包括地勢低窪、排水設施不足與失靈、水量超過百年逕流量，及公共工程興建後影響原本排水功能等原因。建議在智慧城市的概念下，積極了解世界各國有無進步治水工法加以引進，建置智慧系統，讓許多中央和地方的三不管地帶，有偵測機制可即時處理問題。
• 國立屏東大學教育行政研究所李銘義副教授 :目前捷運開發區的聯開案，需要都發局的設計與水利和工務系統的配合，如果開發後造成污水下水道的使用量不夠，或將影響居民的生活，水利局應注意新興開發區的防水和下水道工程規劃設計的合理性。
• 樹德科技大學通識教育學院吳建德教授 : 治水在治標和治本兩個方式要雙軌併行，治標一定要從國土計畫嚴格去執行，並定期檢討它的成效是否應該與時俱進的修改。建議水利局、研考會要召開治水會議檢討評估，納入市府永久保存檔案，且地下水道清理時應全程錄影，嚴密檢核。
• 會議的最後，我指出幾個指標「最大的入滲、最大的遲滯、最小的逕流」，這三樣如果都做好，基本不可能淹水！但此事是跨部門合作才能達成的目標，有降水並不是壞事，水質、水量、水深、治水、保水，它是多面向的，適量的雨水來了之後可以做很多不同的用途，譬如生活上各方面、都市氣溫的調和等等，這些都需要水。
• 歡迎持續透過閱讀公聽會發文給予柏霖建議!

【問政回顧展—公聽會篇Part.81】
2023.10.26制定「高雄市寵物生命紀念自治條例」草案 公聽會

毛小孩已經是許多現代人生活的重要陪伴，但寵物同樣會生老病死，當人與寵物間產生了特殊的情感連結，寵物們的身後事自然成為飼主的關注問題。以往民眾對於動物保護的期待也漸漸往動物死亡後的遺體處理擴張，過去以廢棄物清理方式看待動物屍體處理的觀念已漸不為多數國人所接受。

有鑑於此，社會各界開始有了呼籲政府應正視寵物生命紀念管理的呼聲，隨之而來的立法規範因應而生。目前市府方面已擬定《高雄市寵物生命紀念自治條例》草案準備送議會審議。

要求慎重，因此邀請市府相關權責單位、國內專家學者、民間產業團體等辦理公聽會，以廣納社會大眾意見，提供後續法規制訂參考。並由我與農業局張清榮局長共同主持會議。

會議重要發言如下:

1. 高雄大學政治法律系廖義銘教授 ：從立法政策面來看，寵物殯葬業務和動物保護似較無相關，純粹為殯葬土地及公共公有或私有設施等社區嫌惡設施的設置經營或稅務管理上之要求及規範，最關鍵應在於土地在設立時與民眾生活的地方造成的鄰避現象較有關聯。以動物保護的角度來看，本條例是否具有動物保護的政策目標，會否在商業利益之下讓動物生命更容易被殘害，在目前條例草案中並沒有從動物保護規範中讓人對動物更加愛護。就立法角度來看，若是為了規範行業的設立限制，重點應在於環境保護及社區鄰避現象的解決才是社會大眾在乎的重點。
2. 東吳大學法律系教授張錕盛 ：目前寵物生命紀念沒有專法，寵物管理科成立後未來或許由動物保護法或寵物管理法去規範，目前殯葬管理條例並沒有規範只能對人，只是涉及大家對動物非物的感受，因此不希望由廢棄物清理法管理，才是立法的目的。
3. 久久憶寵物生命有限公司負責人莊主榮 ：自治條例一開始要訂到完備相當困難，最困難的在於土地問題，因為屬於嫌惡鄰避設施，業者要去提興辦事業計畫，面對居民的抗爭和申請時各層面問題要去個別突破不容易。如果只有一家能合法怕會有寡佔市場的問題，如果會有爭議就是火化的部分，若政府能有公設的焚化場統一處理火化的部分那其它問題可以交由業者來處理。
4. 中華民國寵物殯葬服務協會黃文徹秘書長 ：台中苗栗桃園目前有制定自治條例，寵物生命管理未來中央列入動保法修法由中央主管機關輔導地方合法化，但中央把管理權限放在地方政府。二三十年來，寵物生命紀念由業者執行，是公益事業， 業者投入大筆資金在做，雖然沒有法規，業者也是在做，因此現在制定法規應還沒有那麼迫切性。目前僅宜蘭動物防疫所有公辦焚化爐，但燒的數量及設備、人員管理來說，經營上是虧本，維護經費及收入是不敷使用的，因此回歸民間應是比較有利益。
5. 圓惟寵物開發有限公司吉畇璋執行長 :要求合法己奮鬥多年，以前沒有法規時，業者都想辦法找議員找立法委員、去議會爭取，現在政府很努力要讓大家合法，卻又跑出一堆意見。我們一直想辦法照政府的政策法令去做的，現在訂出來又說不要了，那我們投資那麼多算什麼?
6. 懷翔寵物生命湯淙閔執行長 :自治條例所訂的是現在所有業者本來就在遵循的，但土地部分很困難，即使合法但民意仍可能抗爭。一旦法條訂定了，可以合法的業者會有幾家?我們該怎麼去面臨未來不能合法經營的處境?

透過公聽會的機會，讓業者有機會好好表達需求，也讓農業局瞭解不是每個人都有機會、財力、能力去申請，也因此有沒有公辦的可能性也要請農業局審慎評估。畢竟用地部分因為綁定了火化爐才能合法，未來業者要申請不是只有用地，也要注意鄰居有沒有抗議，如果沒有好好溝通，錢花下去也蓋不起來，每天抗議也做不下去，這些都要考慮才能符合公平與需求。