<![CDATA[黃柏霖高雄市議員

<![CDATA[黃柏霖高雄市議員 - 阿霖問政]]>Wed, 22 Apr 2026 08:11:36 +0800Weebly<![CDATA[【問政回顧展—公聽會篇第258場】2026.1.7【高雄市濕地保護關懷】公聽會]]>Tue, 10 Mar 2026 09:32:44 GMThttps://alin.ar.com.tw/2023000/-258202617【問政回顧展—公聽會篇第258場】2026.1.7【高雄市濕地保護關懷】公聽會

高雄市自2003年起開始建設濕地生態廊道，至今已經形成了包括21處濕地的生態網絡，這些濕地的總面積超過900公頃。這些濕地不僅有助於保護生物多樣性，還為市民提供了親近自然的機會。

為了強化政府資源取得與專業協會合作，並結合在地大學、專家學者的參與，促使公部門有計畫性投入濕地復育及管理工作，實有必要透過聚焦討論高雄濕地保護政策的現況與未來可行策略，進一步提升濕地保育的政策品質。

於此，我舉辦公聽會邀請市府有關局處與議題相關專家學者等，共同探討發展策略，本次公聽會主要發言如下：

社團法人高雄市野鳥學會林昆海總幹事：目前濕地保護的經費與人力極度拮據，中央補助雖占70-80%，但地方自籌仍不足。建議提高地方配合款，並利用空污基金或碳費基金支持濕地管理。呼籲每年減少 1% 資本門預算轉向經常門的維護工作，並落實柏林綠色公約之保護目標。
社團法人台灣濕地保護聯盟康敏捷理事長：高雄的濕地廊道令北市官員驚豔，但市民認知度僅約10%。目前的「生態與遊客平衡」是一大矛盾，建議公部門辦活動應優先選定濕地以增加宣導。鼓勵政府引薦大型企業透過 ESG 專案認養濕地，並結合飯店業推廣「VIP 生态套裝行程」，讓濕地廊道走讀成為秒殺活動。
輔英科技大學休閒與遊憩事業管理系陳冠位副教授：公部門應重視濕地其碳匯與調節微氣候之功能。目前高雄濕地問題可粗分四層面：開發壓力、生態廊道連結、管理經費與人力的供給失衡、法律程序與民眾共識。建議教育局將「家庭濕地日」納入寒暑假作業，由導覽員引導全家參訪，讓保育意識融入生活。
國立屏東科技大學環境工程與科學系林授傑教：高雄濕地應從「量」提升到「質」，朝向三化發展，包括多元化（結合空品淨化區、滯洪預處理）、系統化（連結環保、教育、觀光及經發局）、永續化（爭取碳費基金挹注）。市府應設定 KPI 指標，特別是針對敏感的「底泥生物指標」進行長期監測，才能得知保護政策是否正確，而非單靠公預算運作。
高雄餐旅大學吳英偉副教授：目前的濕地日活動常淪為作秀，建議市府制定專屬的「濕地政策白皮書」以延續政策，避免各局處各吹各號。且工務局濕地網站點閱率偏低，提議建立更上位、多語化的專責入口網。市府必須創造濕地的「含金量」與經濟價值，讓基層公務員與里長感受到生態不僅是花草，而是有溫度的資產，才能長久延續經營。
高雄市綠色協會黃景南理事長：建議擴大濕地定義，將海岸、溪流乃至校園生態池納入。倡議成立公私合作的「綠地濕地基金會」，比照大安森林公園之友建立企業投入平台。也建議法規應強制提升滯洪池的生態功能，使其具備微型濕地的效果，而非單純的儲水坑。
台灣森林城市協會莊傑任理事長：強烈反對茄萣1-4 號道路開發，棲地破碎化將破壞黑面琵鷺棲地，保留環境才能提升周邊土地價值。目前市府管理邏輯過於「景觀化」，將自然植被清除殆盡變成草皮大樹。市府應制定「區別化管理原則」，防止人治干預生態管理。建議工務局成立專門的「濕地生態保護科」，避免由不懂生態的人員管轄野化場域。
台灣藝術發展協會蔣耀賢秘書長：建議政府將環境教育轉化為經濟系統，利用既有交通資源，如讓學生每學期免費搭捷運進行濕地教學，既不增加市政預算，又能導引每年 30 萬學生的產值進入生態產業，讓專業者有工作。觀光局則應整合國際觀光套裝行程，結合環保餐飲與專業導覽，將高雄從重污染形象翻轉為綠色科技廊道，讓生態成為城市品牌。

感謝上述專家學者提供各方面具建設性的建言，一直以來，我不斷提倡城市發展應平衡生產、生態與環境保護，特別是 ESG 已成為重要指標。雖然高雄濕地與公園變美，但隨場域增加，預算與人力面臨排擠問題，導致「該做而預算不足」。

對此我主張建立更好的制度讓市府與 NGO 聯繫，如委託管理以提升效率。在教育方面，應透過專案補助偏區學生參與市區生態活動，讓孩子從小接觸環境教育。我也認為市府應爭取企業 CSR 與大學 USR 資源，成立類似基金會的平台吸引社會投資，並減少資本門硬體支出，轉向經常門的維護人力與專業培訓。]]><![CDATA[【問政回顧展—公聽會篇第257場】2026.1.6 【高雄市42學校設立可行性評】公聽會]]>Tue, 24 Feb 2026 05:39:37 GMThttps://alin.ar.com.tw/2023000/-257202616-42
隨著台積電在高雄設廠，高雄專業人才是否充足引起討論，我認為School 42將扮演高雄未來發展培育科技由苗相當關鍵的角色。School 42是一家私人、非營利和免費學習程式設計的學校，現已在29國建立52個分校。目前高雄正值產業轉型，市府應逐步從學齡前的教育扎根，並導入AI數位課程，透過School 42強化自主學習，培養第二專長，讓參與學習的孩子更具競爭力。

由於在營運初期需要大學、企業及政府的資金支持，以及公部門的有計畫性經營及行政協助，其中關於教育基地場域，啟動資金，訓練模式與現有系統及產業結合，其實施細節及營運模式都值得進一步探討。因此我特舉辦公聽會，邀請教育局等有關局處以及教育專長的專家學者，共同探討催生在School 42發展的可行之道。該場公聽會精彩建言如下：

樹德科技大學資訊管理系溫嘉榮特聘教授：高雄擁有全球領先的2奈米半導體基地，硬體實力堅強，但軟體人才培養刻不容緩。School 42學校已在新加坡、日本等地建立網路（Network），台灣應從目前的發想起步期進入成熟發展。此模式雖無學位，但學習難度高、壓力大，需具備英語、數學與邏輯演算法等核心能力，若能在此培養出如黃仁勳般的頂尖人才，對高雄轉型智慧城市將具備重大效益。
國立中山大學政治經濟學系張其祿教授：School 42源於法國，旨在打破高等教育昂貴的壁壘，建議高雄引進其精神但不需生搬硬套，應結合本地適應性。針對資金問題，與其讓市府各局處為難，應由市府引導來高設廠的科技大廠（如台積電）發揮CSR（企業社會責任），提供資金與題目，政府則盤點閒置校舍提供場地。
義守大學新媒體設計學系孫述平教授：目前自己已著手將School 42學校模式融入現有課程，並結合AIGC（生成式 AI）與ELI5（向五歲小孩解釋）原則進行「規格導向」教學。目前發現即便是不擅長數學、英文的設計系學生，在 AI 輔助與結構導引下也能做出智慧營養師APP等實務成果。建議School 42應與 AI 高度結合，透過主動實踐與人機協作，讓普羅大眾也能在沒有老師導引的情況下發展專業，此模式在高雄實行完全可行。
義守大學企業管理學系楊東震副教授兼系主任：School 42的興起反映了傳統教育的「學用落差」，政府應思考如何讓閒置空間物盡其用。目前AI 已從「回應式」演進到「自駕車」的決策性AI，甚至是「物理性AI」，呼籲市府各界在此時機投入規劃，利用School 42的問題解決導向與通才學習，達成智慧城市彎道超車的目標。
國立屏東大學教育行政研究所李銘義副教授：School 42的全球模式，包含政府出資（韓國）、企業出資（日本）或與大學合作。建議高雄朝向「訓練法人」單位發展，初期由數發部出資，地方政府提供場地管理，並建議透過企業贊助解決財源問題。

感謝與會的所有人士的準備資料與寶貴建言。據了解，最新情況是數位發展部已著手在高雄進行場地探勘，空中大學、香蕉碼頭、棧貳庫及棧陸庫等地都有考量進去。身為科丁聯盟的長期推動者，我認為AI世代下程式語言是所有產業發展的基礎，若不跟上將面臨就業困難。

School 42核心在於不需學歷、學費，透過自學學程使學員具備等同碩士以上的能力，已有成功案例在矽谷發展。我主張由中央提供政策與第一桶金，高雄則協助找尋獨立場地（如空大、香蕉碼頭，吸引跨域人才深耕高雄，並與企業力量結合以確保經營永續。希望所有關注教育議題的朋友們一起密切注意此事的發展進度!

]]><![CDATA[【問政回顧展—公聽會篇第225場】2023.8.24「高雄市實驗教育在家自學模式輔導與協助」]]>Wed, 11 Feb 2026 07:50:08 GMThttps://alin.ar.com.tw/2023000/-2252023824【問政回顧展—公聽會篇第225場】
2023.8.24「高雄市實驗教育在家自學模式輔導與協助」

實驗教育在家自學模式在近年有所發展。為了探討在多元化教育趨勢下，如何有效支援自學家庭與孩子；同時，如何強化家長們資源取得與專業協會合作，並且有在地大學、專家學者的支持，以及公部門的有計畫性投入實驗教育工作，實有必要就其實施細節及資源分享辦法，進行進一步探討。

對此，我邀請教育局等有關局處，以及熟悉此議題的專家學者，透過舉辦公聽會的方式，期能為未來政策推進帶來助益。是次公聽會精彩發言如下：

國立高雄師範大學事業經營學系譚教授大純：疫情後家長對自學的詢問度大幅提升，目前將自學者可略分為「自願性」（高社經、有教育理念）與「非自願性」（家暴、中輟）。建議對前者採取「減法行政」以尊重多元理念，對後者採取「加法行政」給予大量輔導資源。此外，呼籲應明定非經濟方面的輔助條款，並提醒政府應協助家長篩選紛雜的數位教材。
國立高雄師範大學教育學系劉教授世閔：從人類學角度來看，自學是學習的原型。對此建議：1.家長需要充足的訊息管道，政府則需從「管而不理」轉向積極的資源整合。而關於自學生的「群性」挑戰，例如缺乏打球伴侶，以及升學過渡期「待學」孩子的關懷缺口，建議應有更多配套來銜接這些空白期。
國立屏東大學教育行政研究簡教授成熙：未來少子化趨勢下，體制內外將逐漸模糊與共融。建議教育局建立專人平台，將學校與自學視為「共融」而非對立，甚至可以從自學機構中學習創新的教學經驗，反饋回體制內的學校，達成經驗共享的革新願景。
國立屏東大學教育行政研究所李副教授銘義：目前家長在撰寫「素養導向」自學計畫書時的實務困難，建議教育局提供更多範本與輔導。由於自學對學生「自律性」的要求極高，政府應針對弱勢自學者強化「就業力」與「知識力」的培養。對於優勢家庭，則應減少管制，轉向提供如線上課程彙整等加值服務。
樹德科技大學通識教育學院吳副教授建德：根據嘉納的「多元智能理論」不應迷信學科成績，應讓有特殊才華的孩子在不同領域發光。或許可朝建立「雙軌模式」：週一至週四自學，週五回校參加體育或音樂課，以解決群育問題。同時建議教育局應以「集體採購」方式降低自學軟體成本，並媒合大學汰換的舊電腦給弱勢家庭使用。

感謝與會的專家學者針對實驗教育的發展提供各種聲音，我認為現今社會快速發展且多元化，傳統升學模式像是國中、高中、大學已非唯一路徑。每個孩子都有獨特的學習特性，對於適合在家自學的孩子，政府應思考如何提供更好的支撐與輔導機制。

此次公聽會的目的在於透過橫向聯繫與專家建議，讓不同學習模式的孩子都能獲得支撐，確保他們在非傳統體系中也能愉快學習。歡迎大家一起關心孩子的學習!]]><![CDATA[【問政回顧展—公聽會篇第226場】2023.11.15「高雄市淨零城市發展自治條例第八條、第十條及第十九條實施策略方案檢討」]]>Wed, 28 Jan 2026 03:34:37 GMThttps://alin.ar.com.tw/2023000/-22620231115高雄市議會在2023年6月三讀通過「淨零城市發展自治條例」，成為「氣候變遷因應法」公布以來，首部地方淨零法規。
訂定自治條例緣由自高雄市為工業城市，碳排放約占全台20％，目前雖然已較基準年減碳13.2％，減量達877萬噸，領先各縣市並超前國家目標。但為了加速減碳工作推行，實有必要積極制定「淨零城市發展自治條例」，明定2030減量30％、2050淨零目標，並以強化政府治理、輔導產業調適、市民生活參與、落實公正轉型為四大核心，期望發揮公部門帶頭示範、產業以大帶小、全民參與精神。

自治條例雖已通過，但其第八條、第十條及第十九條實施策略方案有無具體做法及列入年度市府預算項目，才能確實落實實施，以及如何運行的實施細節及定義內容都值得進一步探討。

對此，我特以公聽會的形式邀請專家學者以及市府政策涉及局處，一同就法案細節進行探討，該次公聽會精彩建言如下：

義守大學財務金融學系李建興教授：台灣碳排人均高居世界第 18 名，淨零轉型是一場生存之戰。對此建議：1. 綠電與再生水是接軌國際供應鏈的「第五生產要素」。2. 資訊揭露，應公開大排碳源（如中鋼）的數據作為防腐劑。3. 發展負碳技術，將二氧化碳轉化為原物料或能源，這是未來的護國神山。4. 策略性輔導，促使大戶轉型（如中鋼從高爐轉電弧爐），若能成功減碳，將對全國總量有顯著影響。
大仁科技大學林爵士教授：肯定高雄「淨零大聯盟、自治條例、淨零學院」三支箭的領先佈局。但建議擴大「公私夥伴關係」，將動員力強大的宗教組織納入環保志工體系。另外針對公正轉型，目前缺乏明確的基金來源，建議應設置「管理基金」以進行利害關係人的仲裁與補償。
正修科技大學鄭舜仁教授：提醒市府應平衡「強制性成本」與「自願性成本」，以免損及高雄的競爭力。目前國際大廠（如 Apple）與證交所已對上市櫃公司有明確淨零要求，市府應與在地企業及金融業密切結合。針對碳權交易，呼籲主管機關應建立明確的碳定價、碳稅與碳費規範，並讓碳交易所與世界市場接軌，避免形成空洞化。政府也應建立綠色議價公開平台，讓碳資源配置更具效率與透明度。
國立高雄科技大學魯台營兼任助理教授：強調淨零需建立在「科學數據」之上，各局處應比照企業建立「碳清冊」並制定明確的「淨零路徑圖」，而非僅是宣示。建議各項計畫應循 ISO 14064-2 等國際認證標準，確保減碳成效的真實性。此外，循環經濟面臨的法律衝突（如廢清法認定產源問題），建議市府採取「試行方案」突破法令限制。
樹德科技大學建築與室內設計研究所盧圓華教授：以「橫山共創基地」的實踐經驗為例，強調市府應重視大學 USR 與地方創生的連結的可能。呼籲各局處應更關注燕巢大學城的發展，透過跨域合作將廢棄物轉化為高附加價值的產品。期待市議會與市府能加強對此類基地的支持，讓淨零轉型不僅是環保，更是具備在地美學與創價能量的產業發展路徑。

感謝與會專家學者的寶貴建言，我在會中也強調高雄應擁有「環境自主權」，不應被動等待中央核定自治條例，而應積極推廣淨零行動。目前2050 淨零碳排是跨局處的挑戰，涉及產業、交通與民眾生活各個面向。期待透過公聽會凝聚共識，讓高雄在技術研發與綠色經濟上佔得先機。]]><![CDATA[【問政回顧展—公聽會篇第256場】2025.11.21高雄市爭取設立實驗教育專責單位公聽會]]>Thu, 22 Jan 2026 01:22:25 GMThttps://alin.ar.com.tw/2023000/-25620251121【問政回顧展—公聽會篇第256場】
2025.11.21高雄市爭取設立實驗教育專責單位公聽會

自學教育自政府在1999年修訂《國民教育法》，將「非學校型態實驗教育」入法。之後，經過20年的滾動修正，自學生的各種權利逐一透過法律明文獲得保障。2019年發布《高級中等教育階段非學校型態實驗教育未取得學籍學生受教權益維護辦法》明文規定自學生享有的各種與學校學生相同的權益，至此，台灣的自學法規有大致完備的整體規劃。

目前各縣市推動實驗教育的案例不一而足，為了探討高雄實驗教育的現況，尋求產官學等方面共同推動此教育工作，我特以舉辦公聽會的方式，邀請熟稔教育議題的專家學者與市府有關局處展開討論。
是次會議精彩發言如下：

高雄市國際心教育實驗教育機構梁蓓禎執行長：辦理多年來最困難的是承辦老師流動頻繁，常出現「承辦人比機構更陌生」的情況，影響孩子權利。以宜蘭為例，支持設立專責中心以利資源傳遞與即時輔導，特別是解決機構人力不足無法自行處理輔導的問題。建議專責單位應由高師大、教育局與有實務經驗的家長、機構代表共同參與，透過產官學合作探索教育新方向。
國立高雄師範大學事業經營學系譚大純教授兼管理學院院長：支持設立專責單位，以避免實驗教育在政治事件中被污名化。建議採「任務編組」以保持彈性，避免被體制化而失去實驗精神，甚至懷疑局長兼任主任是否會受法規框架限制。另應將大學社會責任（USR）、地方創生與地方教育輔導放寬至實驗教育場域，讓大學老師能透過學術資源協助實驗教育機構設計課程與提升績效。
國立高雄師範大學教育學系劉世閔副教授：高雄多所實驗學校涉及原民、文化等多局處，若無單一窗口將使協作變得困難。目前台灣實驗教育處於扶植階段，與國外「減輕地方負擔」的邏輯不同，需更多資源加碼。建議未來應將人力納編成立專責單位，並與高師大、中山、屏東大學進行課程共構，協助老師在在地化設計與創新課程上獲得專業成長。
國立屏東大學教育行政研究所李銘義副教授：建議高雄有兩條路徑：一是依現有要點簽核成立「任務編組中心」，設置固定分組（如輔導、申辦、培訓組）以穩定行政銜接。二是採「委託模式」，將中心設於高師大教育學系，由教育局撥款並配助理以減輕行政負擔。強調訪視委員人才庫應加入實驗教育學者與家長代表，而非單純由校長出任，才能從實驗教育的角度進行評鑑。

該場公聽會除了專家學者外，還有多個教育團體與會參加討論並給予寶貴建議，相信都能為未來推動實驗教育起到良好的效果。

我在會上也提到社會已趨多元，教育路徑應隨家庭與孩子需求調整，不應侷限於公教體系。以我推動多年的「科丁計畫」為例，說明透過程式語言讓孩子擁有更美好的未來，且應主動將資源派往偏鄉。我也建議朝設立實驗教育專責單位的方向努力，協助專業分工並更積極地滿足家長選擇權。建議教育局參考北、中、桃等市模式，提出高雄專屬的具體規劃，我會全力支持計畫的進行!

]]><![CDATA[【問政回顧展—公聽會篇第255場】2025.11.18高雄市老年福利與財政議題檢討公聽會]]>Tue, 13 Jan 2026 09:19:29 GMThttps://alin.ar.com.tw/2023000/-25520251118
根據高雄市政府最新\公布的「超高齡社會下高雄社福支出概況」指出：民國113年底本市人口273.1 萬人，較109年底276.6萬人減少3.5萬人，其中65歲以上人口增加8.3萬人；113年底較 109年底本市人口減幅前三區為田寮區、甲仙區、旗津區，減幅依序為9.0%、7.9%、7.9%；113年度社會局總決算數191.1億元，福利服務支出139.8億元，其中三大老人社福支出74.5億元，占總決算數39.0%（占福利服務支出53.3%）。

面對此一不可逆的超高齡社會來臨帶來的財政問題，市府勢必要超前部屬，開始在財政規劃上進行調整改革措施，才能有效控管公務預算的財務風險。市府必須思考如何從報告中所反映出的：老人津貼占比過高，增速快、偏重現金補助，輕長照投資、山區老化嚴重、青年外移、產業集中於少數區域、缺乏社福支出成效指標等問題，做出有效的政策調整。
對此，我特舉辦公聽會，邀請市府有關局處以及超高齡社會議題熟稔的專家學者，一同來討論改善策略，希望透過會議的討論能夠產生有助於超高齡財政問題減緩乃至改善的政策方案。

該場公聽會精彩建言如下：

義守大學財金系李樑堅教授：台灣社會面臨高房價、高物價，子女照顧成本增加，導致「孤老」狀況嚴重。政治人物常為選票加碼非法定社福，造成財政沉重負擔，呼籲應嚴謹審核中低收入戶資格，避免資源錯置給「開賓士的人」。此外，建議提升長照單位的位階（如升格長照處），以應對上百億元的預算規模，並鼓勵銀髮族組成「銀髮聯盟」互助，以多元化資源降低政府壓力。
大仁科技大學林爵士教授：若從人性與生財策略出發，破除道德鄉愿，就事論事解決財政問題，市府或應思考設立「情色專區」或「國際級殯葬專區」等法律允許但尚未推行的政策，藉此籌措自主財源以挹注長照。
國立高雄餐旅大學劉維群教授：高雄的平均壽命約79 歲多在六都中相對較短，可能反映出社福經費負擔較重的成因。建議各局處應打破穀倉效應，舉辦共識營或跨部會會談以交換數據與策略。在政策上，應從「照護端」前移至「預防端」，強化健康促進與樂活服務，並善用閒置空間培養種子教師，透過民間自發性力量帶動活力，減緩長輩臥床機率。
義守大學財務金融學系李建興教授：以目前AI 與醫療科技進步狀況，人類壽命極限可能延長至 120 甚至 150 歲，因此建議將「老人福利」改稱為更具尊重感的「高齡福利」。目前日本 NISA 個人投資帳戶的經驗，鼓勵市民將儲蓄轉化為投資以對抗「下流老人」困境。此外，市府應重視環境對壽命的影響，要求改善如中鋼等工業碳排改用氫能等策略，讓市民能活得更久、更健康。
智圓法律事務所張宗隆律師：目前《老人福利法》財源較《長照服務法》單一，應思考如何擴大。近期曾發生多起老人家產遭覬覦或監護缺失的案例，因此公部門應加強「老人保護業務」，防止長輩財產流失而淪為社會救助對象。市府應為照服員納保職業責任險，並建立友善職場環境與代墊機制，鼓勵民間業者投入長照機構的設立，提升整體服務韌性。

感謝市府各局處代表與專家學者們的與會，相關建言不一而足，確實能起到政策補充的作用。我則在公聽會上強調財政紀律的重要性，包括我過去推動的減債計畫，使高雄近年能達成零舉債並節流 201 億元，為城市運轉奠定基礎。

目前新生兒數量驟降的狀況，將嚴重影響未來人口結構。面對這個趨勢，我呼籲市府應鼓勵民間參與透過公私協力的方式以降低行政成本，並推動如「時間銀行」的概念，廣納民間企業資源來擴大社福參與度，以便在未來預算受限時能有應對方案。

]]><![CDATA[【問政回顧展—公聽會篇第254場】2025.10.21高雄市捷運聯合開發住宅發展及檢討公聽會]]>Tue, 30 Dec 2025 08:28:17 GMThttps://alin.ar.com.tw/2023000/-25420251021【問政回顧展—公聽會篇第254場】
2025.10.21高雄市捷運聯合開發住宅發展及檢討公聽會

高雄近年軌道建設陸續展開，與之息息相關的聯合開發等土地利用策略更顯擴大，例如橘線O13大東站案、黃線Y10大港共生家園案預計近期動工，將引入托育、日照及青創等多樣設施，另外兩件R20、RK1聯開案，也有廠商已遞件，捷運局近年積極推動捷運沿線聯合開發，「軌道經濟」儼然成為一門顯學，各個捷運站點毗鄰土地成為兵家必爭之地。

聯合開發作為政府興建捷運系統重要的財源來源之一，土地所有人參與聯合開發，其土地不必被徵收，且可分享土地有效利用及改善生活環境之效益，並獲取開發利潤，至於投資人則經由此一投資開發案而獲取合理利潤，實有其政策存在價值。

對此，我則以舉辦公聽會的形式來盤點目前高雄市捷運聯開的具體進展，兼談現行聯開宅管理機制以及市府財務規劃的現況，邀請相關專家學者一同研討並提出改善策略。本場會議精彩發言如下：

義守大學財金系李樑堅教授：捷運建設與聯開的財務缺口龐大，聯開雖能挹注資金但也可能引發地價上升與炒作風險，進而增加年輕人購屋負擔。呼籲市府在權益分配、投報率管控、社宅比例與定價機制、及土方處理等成本項目皆應謹慎評估，並提出不同區位應用差異化獎勵與配套，避免區域發展失衡。
樹德科技大學建築與室內設計研究所盧圓華教授：從 TOD、公共價值與社會設計角度，現行以權利分配為主的聯開模式顯然還有改善空間，政府應從「利潤分配」轉向「公共造產」，並強化多元利害關係人共治、將捷運軌道當作生產要素而非單純誘因、引入 ESG 評鑑指標、設定固定比例的公共用途及建立公共價值回饋基金或類 REITs 平台，使聯開收益能再投資回饋在地、保障居住正義與永續發展。
中山大學政治經濟系王俊傑副教授：聯開的核心驅動是「錢」，若目的是盡速為捷運籌資，應以市場機制最大化市府收益例如出售或權利金，以便把資金用於其他政策目標。但政府不應盲目追求零舉債，因政府借款成本與市場不同，應權衡借貸與即時變現之利弊，並以單純化目標例如最大化財務回收，作為一種務實策略選項。
屏東大學教育行政研究所李銘義副教授：建議在評估聯開時需要「全圖資料」：要求捷運局提供各站聯開的完整矩陣，包括已完成、正在招商、預計戶數與五年內進度等，才能就運量、戶數與資金流作出合理判斷。政府也應回應多數學者對財務與社會配套的憂慮，主張政策應超越單一財務視角，把聯開視為構建市民生活圈與長期都市機能的一部分。
樹德科技大學通識教育學院吳建德副教授：提醒市政府注意到在推動聯開與社宅、公共設施規劃時應擴大在地溝通與參與機制，讓利害關係人包括居民、地主、專家等能在審議與分配過程中充分表達需求與意見，以避免「蚊子館」或公共資源錯配的情況發生。

感謝與會市府各局處代表以及各界專家學者的發言，我認為大眾運輸對城市發展有其重要性，市府近年在捷運網路擴充與財務節流成效也有一定的成果，但我仍必須提醒聯合開發應兼顧財政、社會住宅與住宅正義。

建議市府可事先盤點未來聯開分回之房屋處置（售、租或作社宅）、基金與管理機制，讓相關聯合開發計畫能夠更周延，也鼓勵各界一同關注相關開發計畫的成效。

]]><![CDATA[【問政回顧展—公聽會篇第252場】2025.9.15 高雄市跨系統復原力導向兒童青少年心理健康暨自殺防治自治條例制定草案公聽會]]>Mon, 15 Dec 2025 02:02:39 GMThttps://alin.ar.com.tw/2023000/-2522025915
台灣兒童及青少年自殺問題日益嚴峻，據衛福部統計，自殺已成為15至24 歲年齡層的第二大死因，113 年此年齡層自殺率更達每十萬人 11.9人，創歷年新高。

高雄部分的數據也值得關注，113年自殺高風險個案通報數達6090人次，其中15至24歲占比高達26.6%，而國小階段的自殺通報數在六年內增加逾十倍，顯示兒少心理危機低齡化趨勢不容忽視。

對此，我特就如何跨系統復原力導向兒童青少年心理健康，以及推動擬定自殺防治自治條例舉辦公聽會，邀請市府公部門與有關學者一同研究改進之道。

該次會議專家學者發言重點如下：

中華民國牧愛生命協會吳美麗執行長 :以往經驗指出，第一線處理兒少心理困擾常受限於家庭因素。許多家長不願意接受學校協助，或害怕被貼標籤，導致介入延誤。若沒有專業、民間、學校合作，很難改善家庭教養混亂、兒少壓力源、校園適應等問題。呼籲條例訂定必須明確讓民間參與具有角色和法源依據，使第一線更有力可用。
中原大學心理系謝助理宜儒教授 : 目前雖已有《自殺防治法》，但兒少與成人不同，兒少更脆弱且沒有選擇離開負面環境的能力。成人可離職、搬家，但兒少無法離開學校、家庭，因此風險更高。因此未來條例制定應特別強調兒少受限的處境與特殊需求。
智圓法律事務所張宗隆律師 : 在法律層面上，未來自治條例可先行以「本法」形式通過，後續執行細節再透過施行細則補充即可。條例宜保持原則性，不需放入過多程序規定，以維持彈性。因只要本法通過，跨局處執行就有正式法源依據，可以讓地方政府在預算、人力與跨部門協作上更名正言順。現階段目標應聚焦：讓自治條例先完成立法，細節再由行政部門依授權制定。
高雄市教師會政策中心任懷鳴主任：高雄個人自學申請案近年大幅增，且高中階段的「逃避學校」情形明顯，其中不少學生因心理壓力過大而無法繼續就學，顯示校園內可能存在大量未被通報的自殺意念「黑數」。目前的通報多集中在已進入企圖階段的個案，意念階段的學生卻未被有效辨識。建議教育局比照北市、台中設立「實驗教育中心」，並將諮詢輔導、資源連結的責任明文化入法條。
糖心理諮商所許家芬諮商心理師：推動兒少自殺防治自治條例的核心，不僅是保障兒少及其家庭，更重要的是支持第一線專業人員，使其具備足夠工具、資源與培訓，避免因制度壓力而折損。雖然條文第9至13條針對通報後的處遇有明確規範，但若人力未同步提升，經費挹注可能反而增加行政負擔。此外，專業評估與家長價值觀或宗教信念常有衝突，兒少想接受輔導卻因家長顧慮被拒的情況並不少見，因此需明確的法律依據與跨系統協作機制，讓專業人員在執行上不至孤立無援。
非常感謝與會市府各局處代表與專家學者提供的寶貴建言，建立一個兒童身心健康的成長環境是市府教育施政首要之重，盼教育局能將會議重點加以吸納作為重要改進作為；法制局也可以將專家學者針對自治條例訂定的細部建議加以思考採用，讓未來施行時更臻實用。

我長期關懷兒童自殺防治議題，與牧愛生命協會合作捐贈的守護小卡，十年下來也已捐贈三百萬張分送各校學童。呼籲各界一同正視兒少成長議題，珍惜生命守護下一代的身心健康!

]]><![CDATA[【問政回顧展—公聽會篇第251場】2025.9.12 高雄市智慧光明燈形成跨國教育發展計畫公聽會]]>Sat, 29 Nov 2025 09:24:25 GMThttps://alin.ar.com.tw/2023000/-2512025912
推動「非洲智慧光明燈計畫」將近一年，前三季已順利送出三批共六百台再生電腦到非洲肯亞等國，今年度計畫送出八百台預計也將於近期落實。對我而言，「一台電腦能救廿個孩子」，不僅象徵著教育落差的縮短，更是為孩子們的未來打開創新能力與國際競爭力。電腦的再利用，讓資源不僅延長壽命，也創造新的價值。

如何從高雄市智慧光明燈形成跨國教育發展計畫，將是接下來重要的公益教育工程。從電腦設備募集、設備運送及整備、技能培訓及教材開發、國際交流競賽等等的實施細節及可行方法，都值得進一步探討。

對此，我以舉辦公聽會的方式，邀請有關專家學者以及市府相關局處，共同探討高雄公部門與民間在跨國教育發展計畫中可扮演的重要積極角色，會議重要發言如下:
一、 #義守大學財務金融管理學系李樑堅教授：肯定七年來持續投入科丁程式教育與再生電腦援外的社會價值，並指出此計畫完全符合 SDGs 與 ESG 精神。建議市府可向高雄上市櫃企業宣導，並結合 CSR/永續報告書。另外建議電腦可貼上鼓舞人心的中英標語，深化台灣形象。同時可向陽明、長榮等航運企業爭取運費減免。

二、 #國立中山大學政治經濟學系辛翠玲教授：計畫可擴大國際串聯，如與肯亞當地 NGO、大學資訊志工合作，同時建議對接國際 NGO（如英國 CAI）、UNICEF、UNESCO 的數位教育項目。台灣 NGO 亦可用非政治方式參與聯合國相關會議，教育機關也能鼓勵大學生作為專題、畢業項目參與國際溝通、媒合、協作。也建議計畫可朝建立一個公開更新進度的網站作為全案統籌平台的方向來努力。

三、 #義守大學新媒體設計學系孫述平教授：建議為計畫製作完整「示範網站」並以心智圖整合五大方向：NGO 合作、跨局處整合平台、後勤支援、城市國際典範、技能培訓與線上學習。推動國際合作須呈現具體成果，因此已先行架構網站供簡報與對外說明使用。亦建議盡量由民間如科丁聯盟主責，而非依賴公部門，提升彈性並利於跨國合作。

四、 #大仁科技大學多媒體設計系林爵士教授：再生電腦來源不應僅限公部門，亦可擴展到年輕人汰換的個人電腦，數量大且更新快。建議可找具影響力代言人，提高捐贈意願。也可善用社群平台吸引青年捐筆電/平板。在學術機構方面，大學可以 USR「國際合作型」計畫參與，結合師生海外服務、教材錄製、在地主題場域。教育部既有數位教材可同步提供，提升軟硬體整合。長期而言可形成台灣—非洲的「全球夥伴關係」，強化永續影響力。

五、 #國立屏東大學教育行政研究所李銘義副教授：大學 USR 計畫可承接此專案，提供種子教師、學生志工、技術支援與校內大量網路資源。同時建議向外交部亞西及非洲司接洽，協調非洲在地支援。同時連結申請「青年百億海外圓夢計畫」，讓學生以專案方式前往當地協助資訊教育。多個資源若能整合，可大幅減輕計畫負擔，也能提升計畫永續性。
非常感謝與會眾人的建言，從科丁程式語言到非洲智慧光明燈計畫，已推動 7 年多的時間，累積超過 8 萬名學童參與程式課程，並拓展至 12 國、約 4,000 名海外孩童。

目前在計畫上，海外教學面臨缺乏電腦的困難，我也因此開始積極向市府、企業、大專院校募集電腦，再由志工整新後送往非洲。在此我也特別強調計畫純公益，無任何利益，並期望高雄孩子能透過跨國交流提升視野，同時協助開發中國家，讓資訊科技成為國際連結的力量。未來希望整合市府、企業、NGO、大學師生共同參與，使計畫長期且可持續。

]]><![CDATA[【問政回顧展—公聽會篇第250場】2025.7.14 高雄市教育體系教學及行政電腦化更新檢討公聽會]]>Fri, 03 Oct 2025 02:05:13 GMThttps://alin.ar.com.tw/2023000/-2502025714【問政回顧展—公聽會篇第250場】
2025.7.14 高雄市教育體系教學及行政電腦化更新檢討公聽會

原本高雄校園7252班中，有3249班完成大型觸控顯示器配置，配置比率44.8%。經過上半年一陣子的積極爭取，確實得到陳其邁市長的重視，已將於明年完成全市高中以下教室的大屏安裝發包工作。這一切都是為了實現AI城市與智慧教育，因而必須加速推動智慧教室全面建置!

在爭取經費的過程中，我無意中也發現了中央與地方看似一切投資在教育資訊的計畫及資源都很多，但是老師備課的電腦及學校的行政電腦卻十分老舊，教室的電腦化教學設備及大屏更新速度嚴重不足，生生有平版也衍生管理及軟硬體銜接的問題，看似立意良善，卻問題很多。

為此，我特以舉辦公聽會的形式，邀請市府相關局處以及熟稔議題的專家學者，就教育體系教學及行政電腦化更新檢討的實施細節展開探討工作，會議精彩發言如下：

義守大學財務金融管理學系李樑堅教授：高雄市在教育資訊設備上必須同步提升「教學電腦」與「行政電腦」，避免與其他縣市出現落差，影響學生學習競爭力。建議教育局應建立明確的原則，兼顧偏鄉資源不足的現況，並同步規劃師資訓練與軟體統一採購，讓設備真正發揮效益。
義孚大學新媒體設計學系孫述平教授：除利用SMART GOAL AI模型推導更新目標與進度外；更強調數位化與數位轉型的差異：數位化僅是設備與教材電子化，數位轉型則涉及教學模式重構與核心價值嵌入。最終目的是透過硬體更新與教育模式重構，提升教學與學習體驗，使教育資源投入更有意義。
國立中山大學政治經濟學系王俊傑副教授：目前電子白板在中小學的使用效果有限，小學生因生活化資訊化學習可受益較多，但國中、高中因知識深度增加，數位化教學效果不一定顯著，因此若經費有限，應優先從小學推動。其次，行政單位同樣需要數位能力，例如使用Excel提升效率，否則工作負擔大，且部分年長人員可能因數位化要求而退休。
嘉南藥理大學社會工作系余元傑教授：當前數位教育推動面臨多層面挑戰，尤其是現職人員尤其資深老師的AI與數位工具培訓不足，可能影響設備使用效益。其次，偏鄉學生回家缺乏網路與設備，城鄉數位落差依然明顯。第三，部分學校需自行爭取專案與經費，能力差異導致資源分配不均。第四，行政人員培訓與數位推動困難，需要重新設計配套措施。以上種種，數位化推動會增加軟硬體、維護、電費等日常經費，需教育局統籌支援，否則學校難以持續落實。數位教育成功與否受師生能力、地域資源及行政支持影響，需全面配套規劃。
國立屏東大學教育行政研究所李銘義副教授：學校數位化除了大屏，還需配套電腦、軟體與載具，經費雖不高，但現有校務維護費有限，單靠中央計畫不足。建議透過教育發展基金增撥每年3,000萬元，甚至可加倍至6,000或9,000萬元，以加快數位化進度，並呼籲市長陳其邁支持購置電腦。未來推動政策須明確KPI、規劃配比與優先順序，即可逐年完成硬體設備更新，解決數位學習資源不足問題。

感謝此次與會專家學者的精闢建言，我於會中也強調兒童教育的重要性與資源公平性，因為孩子的成長只有一次，若教育設備落後，就無法與其他縣市競爭，因此必須提供每個孩子平等的學習機會。

「窮不能窮教育」，高市府有義務讓孩子能與其他城市同樣享有大屏學習設備，同時提升學校的教學品質，將經費用於孩子學習比舉辦活動更有意義，也呼籲社會共同重視下一代教育，與大家共勉之!

]]>