 
一、緣起：
多數直轄市或縣市政府仍以虛列歲出預算，或藉由追加預算擴張歲出規模，或是長期向基金及代辦經費專戶調借資金，以規避公共債務法等相關規定，但無論如何，其整體公共債務餘額還本付息的負擔，皆已排擠其他政務的支出。例如，單以地方政府之人事經費的編列來說，亦常有不足的現象，以至於每逢年關許多地方政府為發放年終績效獎金、不休假獎金等，地方政府多叫苦連天，直呼調度困難，緊急向中央借支；此外，勞健保費所積欠之負擔等等，也是地方財政的痛處。 地方財政透明化，向來是政府資訊透明化的工程之一，而台灣的直轄市、縣市政府自2012年7月10日起，已在財政部的要求下，業於各地方政府之官方網站公布所謂的「地方債務鐘」。單就政府資訊公開透明的角度來說，各級政府之債務係全體國民之未來負擔，國民自有權利知道其未來的負擔，進而監督政府的公共支出，因此加強債務資訊揭露確屬必要。 質言之，這是繼財政部建置「國債鐘」之後，另依據立法院決議訂定「地方政府公共債務揭露注意事項」，以協調直轄市及縣市政府自2012年7月起，固定於每月10日於各該地方政府官方網站首頁公告前一個月之長、短期及自償性債務餘額暨平均每人負擔債務金額，俾以落實全民或地方居民之監督，激勵地方政府有效改善財務狀況。 截至103年2月底止，高雄市政府公布公共債務情形如下： 一、 1年以上債務未償餘額為2,211億元。 二、 短期債務未償餘額為260.95億元。 三、 平均每人負擔債務8.89萬元。 四、 自償性債務未償餘額（含非營業特種基金）為260.67億元。 高雄市是面積最大的直轄市，人口也居第二，但財政狀況卻最險峻，以舉債額度而言，二年內債務可能「破表」。 高雄市2014年2月底的債務餘額超過兩千四百億元，距離法定的舉債上限兩千八百億元，只剩不到四百億元的空間，是五都舉債空間最緊迫的直轄市。每一名高雄市民背負的地方債務逼近九萬元。 高雄縣市合併以來，每年平均舉債約兩百五十億元，如果財政狀況不改善，高雄市只能再勉強舉債兩年，第三年依法不得再舉債。 高雄市政府表示：市府積極展現還債的誠意，三年多來已償還336億元的債務，一方面持續減支，減少經常門支出3成、員額精簡提高至7%等，另一方面，透過公辦土地重劃創造地利，市府表示高雄目前資產仍有1兆餘元（然有許多是無法處分之財產），財務結構尚稱穩健。 財政局表示，市府落實開源節流措施已逐漸展現成效，102年度開源節流措施執行績效約計110.2億元，包含開源93.87億元及節流16.33億元，開源成果主要包括標售開發區土地60.88億元、欠稅催徵及稅籍清查17.01億元、加強執行以前年度歲入應收款7.07億元；節流成果主要為控管人事費用成長6.02億元、鼓勵民間捐贈財物及認養公共設施3.85億元、整合節慶活動1.45億元、檢討調整各項補助、獎勵及救濟金發放標準1.43億元等。 因此為減少債務，市府應積極推動開源節流措施，建立責任財政理念；充裕自治財源，落實財政自主。並強化債務管理，提升債務透明度，靈活運用債務基金以節省利息支出，縮小收支差短，以支應市政之需。 黃柏霖議員認為量入為出、覈實編列、收支平衡應是市府管理財政的依據，但高雄市自96年起即大幅的收支短絀，根本沒有所謂的量入為出、覈實編列、收支平衡，陳市長7年任內帶來790億元的差短與負債，現在又要左手借120億元公債，右手再賣150億元資產，讓債留子孫。黃議員表示，吳敦義擔任市長平均每年借貸4.9億元，謝長廷及其他代理市長8年則平均每年借貸84.6億元，陳菊市長平均每年負債卻高達120億元，如遇利息上升，將嚴重影響市府財政。黃議員建議市府以人口、稅課收入及失業率等三大指標作為市政推動的依據，少放煙火、少綁樁，在有限資源下進行有效建設。 依財政收支劃分法第4條之規定，直轄市之收入包括稅課收入、工程受益費收入、罰款及賠償收入、規費收入、信託管理收入、財產收入、營業盈餘及事業收入、補助收入、捐獻及贈與收入、自治稅捐收入及其他收入等11項。在列舉的10項收入裡，雖然很多財源地方都有很高的自主權，包括工程受益費、規費、自治稅捐及事業收入，但這些收入項目在選舉效應下，如果没有法律的強制性或一致性規範下，地方基於選舉考量，很少會自己立法來徵收，當然成為地方財政的最大支撐就屬稅課收入了。徹底解決地方政府財政情況不良的問題，仍必須倚靠地方政府自有財源的增加，包括收入面的開源、支出面的節流，同時嚴守財政紀律，方能使地方政府達成財政健全的目標。簡單的說，就是除了「他律」，也要「自律」才行。 市府把債務難題寄望於財劃法與公債法的修訂，但相關法令只是將債務破表的期限延後，入不敷出的結構仍然無解。 財政為庶政之母，政府所有政務的推動，都必須仰賴財政做後盾，否則即面臨政府失靈。歐洲地中海國家因為債務破表，社福取消、經濟蕭條、失業率攀高，街頭抗爭持續上演，高雄市可能一步步向歐洲看齊。因此，如何進一步減債，值得討論。 二、探討課題： 1.高雄市的財政惡化問題，在開源及節流上有沒有相關配套對策? 地方債務鐘顯示高雄市負債總額及平均額都是最高，如何改善？ 2.高雄市對「財政收支劃分法」及「公債法」之修法意見為何？具體策略為何? 3.高雄市府有無浮編歲入，以擴大舉債空間？預算與結算之落差如何彌平？ 高雄市經常收入因各項賦稅短徵影響，所以未達到預期目標，又歲出未相對控減，導致財政不足以支應經常支出，衍生鉅額資本收入短絀，應如何處理？ 4. 以容積移轉，以變更都市計畫，提高建築容積方式籌措財源，提高公共建設自償性？此一政策市府應如何進行？ 5.高雄市政府預算在經常門及資本門失衡之現況如何改善？ 6. 市府如何強化債務管理，提升債務透明度，靈活運用債務基金以節省利息支出，縮小收支差短？ 7. 市府應以人口、稅課收入及失業率等三大指標作為市政推動的依據，少放煙火、少綁樁，在有限資源下進行有效建設。 三、主辦單位：高雄市議會 執行單位：黃柏霖議員服務處、陳麗娜議員服務處 協辦單位： 行政院南部服務中心、高雄市政府財政局、經發局、交通局、都發局、地政局、法制局、研考會、工務局。 邀請與會之學者專家 （一）國立中山大學 政治經濟系教授兼系主任 張其祿 博士 （二）義守大學財務金融學系副教授 李建興博士 高雄市投資與創新管理協會理事長 （三）義守大學財金系副教授兼EMBA執行長 李樑堅博士 （四）國立屏東教育大學教育行政研究所 副教授兼所長 李銘義博士 （五）智圓法律事務所 張宗隆律師 評論已關閉。
|
|||
RSS 訂閱
