緣於高雄市南區資源回收廠自民國89年營運至今達24年，每日連續運轉焚化垃圾，設備老化爐況不佳，環保局曾召開ROT(整修-營運-移轉)案公聽會邀請在地居民、議員、學者及環保團體逾80人與會，小港區十幾位里長和當地議員現場拉布條共同聲明表示，修建不如重建、ROT不如公辦，地方唯一接受公辦公營的重建模式，希望市府能夠尊重地方的共同意見。
由於高雄市南區資源回收廠更新問題牽涉市民的享有潔淨空氣的權利，但是目BOT及ROT案牽涉廠商投標意願及燃燒垃圾量問題，加上南區資源回收廠有更新時效問題，加上循環經濟及高效燃燒減少空污問題，目前雖有環保局的ROT提案，但是何以排除公辦公營模式?後續南區資源回收廠更新如何運行的實施細節及內容都值得進一步探討。
對此，我以舉辦公聽會的方式，邀請市府權責機關與專家學者以及議題利害相關人，共同討論議題。會中重要建言如下：
一、高雄科技大學魯台營教授 ：台灣多數焚化爐建於20多年前，採用傳統燃燒方式，燃燒效率低、溫度不穩定，導致底渣多、污染高，戴奧辛含量偏高，必須全面更新而非僅整改。建議高雄應新建廠而非整改，舊廠則轉型為循環經濟設施，並善用餘熱發展再利用產業，讓焚化爐由鄰避設施轉變為環境永續的典範。
二、 國立中山大學張其祿教授 ：全國多數焚化爐已屆齡，八成面臨同樣問題。業者普遍反映困難，甚至整改承包商都難以投保，因產險公司認為風險過高。廢棄物分類不清、爐體老舊，加上物價與原物料上漲，使整改成本遠超預期，導致多次流標。建議政府若財力允許，可考慮自建、自營，或將投資視為長期規劃，並向中央爭取更多資源與支持。
三、國立屏東科技大學環境工程與科學系林傑教授 ：台灣焚化爐發展已有40年歷史，最初因政策與經費背景而建設，如今重建經費僅10至20億元，顯示資源更有限。現今焚化爐已轉型為「資源回收廠」，重點在能源回收。過去焚化爐從民生垃圾轉為混燒事業廢棄物，不論公有或民營，皆應以處理效能為主，建議高雄市審慎選擇經營模式。公有公營廠排放最接近標準但效率較低，公有民營則在處理量與發電效益上表現最佳。ROT與BOT僅差在重建範圍，現階段以部分重建（ROT）較可行，重點改善戴奧辛、飛灰及污染控制。
四、義守大學財金系李樑堅教授 ：南區資源回收廠為既有設施改善案，若重啟BOT成本過高、可行性低。公辦公營可保留人力但財政負擔沉重，基金不足須另籌預算。ROT三次流標應檢討履約條件，如權利金、租金、垃圾量及附加要求等，並參考他縣市作法。民間經營效率通常較佳，市府應思考以民間資源減輕人力與財政壓力。建議檢討ROT合約內容與誘因設計，適度放寬條件，讓業者有利可圖；同時考量售電與碳權等潛在收益。若垃圾量減少影響廠商營運，應提供相對補充機制，以達政府、民間與社會三贏。
五、樹德科技大學通識教育學院吳建德教授 ：南區資源回收廠設備老舊，重建勢在必行，但公辦公營、ROT、BTO等模式各有利弊，應由市府專業單位整合現有經驗，並委託學術單位科學評估，以提出最適合高雄的方案，透過理性溝通說服民眾與議會。目前台灣資源回收制度落後，例若便當盒難以清洗、糖果紙無法回收，造成二度污染，建議從源頭管理、垃圾分類、焚化爐效能等面向全面檢討與改善，以提升資源回收與經濟再循環效率。
感謝相關專家學者提供寶貴建言，透過會議舉辦希望環保局能儘快提出更好的解決方案，避免討論拖延造成成本增加與環境問題惡化。同時，我也憂心若只是整改設備，可能會阻礙民間參與，應採取新的思考方式，儘快完成決策並推動實行。有任何的新設備與新方式市府也可鼓勵更多民間參與，兼顧居民環境需求，而政府資源有限，自償性方案仍有更多選擇才是。