壹、 議題緣起：
民國 114 年高雄市立三民家商教師甄選爭議延燒，落榜的粘姓教師質疑評分不公，日前委託律師提起行政訴訟，提告甄選委員會中 18 名校長，包括 6 月底猝逝的中正高中校長陸炳杉在內。高雄市教育局強調，甄選作業依法辦理，將支應訴訟經費力挺各校安心辦學；議員提醒「合法不代表沒有檢討空間」，應乘機檢討教甄制度，別讓基層因制度設計而承擔法律風險。資料來源； 高雄 教師甄選爭議 18 校長集體挨告 地方 中國時報
本案係 2025 年三民家商國際貿易科教師甄試爆爭議，該科初試16 人、複試 10 人，最終錄取 2 人，放榜 後 1 名考生筆試成績 70分，但「試教」成績僅 20 分，質疑有弊端，全案進入申訴委員會偵查；該生母親受訪表示「我們只想知道 20 分怎麼來？」，高市教育產業工會也呼籲，高雄高中職教師徵選應委託教育局公開辦理，並設監督機制保障考生權益。 資料來源 教師甄選「試教」拿 20 分惹議 考生痛哭 2 天：我錯在哪？ 生活 中時這些爭議不只攸關單一考生成績的問題，而是整體甄選制度是否健全公正、程序是否正當服人的重大疑義。畢竟教師的專業能力直接影響學生的受教品質與權益，評審委員更是肩負著為學校「選賢任能」的重責大任。資料來源 電子報內容
根據 高雄市立高級中等學校教師甄選作業規範 各項委員宜避免重複，並應建立明確之評分基準 與紀錄。口試、試教、實作採分組方式辦理者，同類科委員分派之試場於考試前半小時抽籤決定。
口試、試教之評分設最高、最低標準分數，高於最高標準、低於最低標準或評分有變更時，評分委員應敘明理由，並簽名負責。資料來源 高雄市政府主管法規共用系統 法規內容 高雄市立高級中等學校教師甄選作業規範 其用意 就在避免委員以低分淘汰不屬意的人選，或以高分挑出特定人選，才需要 設最高、最低標準分數 ，超過或低於最高或最低分數要敘明理由並且簽名負責，若完全執行，則問責將比較有可行性。
三民家商回應，本次教甄複試該科 3 名試教委員 2 025 年 6 月16 日經確認均無法定迴避事由後，續行試教評分程序，各複試項目均為獨立 進行，委員無考生其他項目評分資料，當天討論試教評分參考規準包括 清晰度、規畫與準備、結構性、互動、組織 5 大面向綜合評判 。資料來源 教師甄選「試教」拿 20 分惹議 考生痛哭 2 天：我錯在哪？ 生活 中時 高雄市立高級中等學校教師甄選作業規範 內容，牽涉 教師甄選 流程及責任歸屬，也影響教師權益，針對制度性規範及流程透明化要求，都值得進一步探討。資料來源 教師甄選「試教」拿 20 分惹議 考生痛哭 2 天：我錯在哪？ 生活 中時
貳、探討目的：
一 高雄市立高級中等學校教師甄選作業規範 目前 執行情形為何 ?
二 依據「高雄市立高級中等學校教師甄選作業規範」第 5 條第 3款第 2 目之敘述，「各項委員宜避免重複，並應建立明確之評分基準與紀錄。口試、試教、實作採 分組方式辦理者，同類科委員分派之試場於考試前半小時抽籤決定。口試、試教之評分設最高、最低標準分數，高於最高標準、低於最低標準或評分有變更時，評分委員應敘明理由，並簽名負責。」 之前相關作業過程 是否有依據本作業規範進行甄選
三 高雄市 立高級中等學校教師甄選作業規範 是否有需要修正的地方
四 高 雄市 整體 教師 甄選制度是否健全公正、程序是否正當服人的重大疑義 應該如何修正處理
叁、議程：
09:30 – 10: 00 報到，領取資料
10: 00 – 10:10 公聽會主持人致詞
10:10 – 10: 40 市府各局處單位代表報告
10:40 – 11: 20 學者專家發言
11: 20 – 11:50 與會貴賓發言及討論
11:50 – 12:00 主持人結論
名稱 「 高雄市 市立高級中等學校 教師甄選 流程檢討 」 公聽會
日期 中華民國1 1 5 年 8 月 18 日 星期 二 上午 10 12 時
地點 高雄市議會 1 樓第 一 會議室 (高雄市 鳳山區國泰路二段 156 號)
主持人鄭安秝議員、黃柏霖 議員
出席單位
受邀人員:本會全體議員
高雄市政府教育局 、法制局、研 究發展 考 核委員會 、高雄市立三民高級家事商業職業學校、社團法人高雄市中小學校長協會、高雄市教育產業工會、高雄市家長教育權促進聯盟、高雄市家長協會、高雄市各級學校家長會長協會、高雄市家長關懷教育協會
專家學者:
一 義守大學新媒體設計學系孫述平教授
二 國立屏東大學教育行政研究所簡成熙教授三國立中山大學政治經濟學系王俊傑副教授
四 樹德科技大學通識教育學院 吳建德 副教授
五 正修學校財團法人正修科技大學副校長鄭舜仁教授
